目的:观察在西药基础上加予电针结合隔姜灸与单纯西药治疗对突发性耳聋疗效的差异,同时观察两种治疗方法下不同听力损失分级、听力曲线及耳鸣症状与疗效的关系。方法:将符合纳入标准的60例突发性耳聋患者随机分为两组,每组各30例,治疗组予西药联合电针隔姜灸治疗,对照组予单纯西药治疗。连续治疗10天为1疗程,治疗1疗程后,观察并记录两组治疗前后纯音电测听检测结果,计算平均听阈值,评价两组平均听阈值及耳鸣的疗效差异,观察不同听力损失分级及不同听力曲线与疗效的关系。采用SPSS 22.0对数据进行统计分析。结果:1.两组治疗后平均听阈值均较治疗前有所降低,分别进行组内及组间比较,差异均有统计学意义(P<0.01);2.治疗组听力恢复总有效率为72%,对照组听力恢复总有效率为54%,两组听力恢复总有效率比较有显著差异(P<0.01);3.治疗组耳鸣恢复总有效率为66.66%,对照组耳鸣恢复总有效率为45.16%,两组耳鸣恢复总有效率比较有显著差异(P<0.05);4.组间比较:轻-中-中重度耳聋听力恢复总有效率无显著差异(P>0.05),重度-极重度耳聋时两组听力恢复总有效率差异有统计学有意义(P<0.01);5.当听力曲线表现为低频、高频及平坦下降型时,两组听力恢复总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05),当听力曲线表现为全聋型时,两组听力恢复总有效率差异有统计学有意义(P<0.05)。结论:1.单纯西药治疗及在西药基础上加予电针结合隔姜灸治疗对突发性耳聋听力及耳鸣的恢复均有显著疗效,但后者疗效明显优于前者;2.当听力损失分级为轻度、中度、中重度耳聋时,两种治疗方法疗效无显著差异,当听力损失分级为重度、极重度耳聋时,治疗组疗效更佳;3.当听力曲线表现为低频、高频及平坦下降型时,两种治疗方法疗效无显著差异,当听力曲线表现为全聋型时,治疗组疗效更佳。