论文部分内容阅读
目的:应用“强身益寿方”对老年综合征(脾肾亏虚型)患者进行干预,观察“强身益寿方”对老年综合征患者生活质量的影响,评价“强身益寿方”在改善老年综合征患者生活质量方面的疗效。
方法:选取60例符合标准的老年综合征患者,按照随机对照法,分为2组,对照组30例,试验组30例。对照组应用针对原发病的基础药物治疗,试验组应用“强身益寿方”联合针对原发病的基础药物治疗。8周为一疗程。通过比较用药前后包括日常生活能力评估量表(ADL表)、Morse跌倒评估量表(MFS表)、简易营养状态评估表(MNA-SF表)和匹茨堡睡眠质量指数量表(PSQI表)在内的4个与老年患者生活质量相关的老年综合评估量表以及中医证候积分表的积分变化情况,结合疗效指数来对“强身益寿方”改善老年综合征患者生活质量的疗效进行评价。
结果:①两组治疗后ADL表积分组内比较,均有统计学差异(P<0.05),组间比较,有统计学差异(P<0.05);两组治疗后MFS表积分组内比较,均有统计学差异(P<0.05),组间比较,无统计学差异(P>0.05);两组治疗后MNA-SF表积分组内比较,均有统计学差异(P<0.05),组间比较,有统计学差异(P<0.05);两组治疗后PSQI表积分组内比较,均有统计学差异(P<0.05),组间比较,有统计学差异(P<0.05);两组治疗后中医证候积分表积分组内比较,均有统计学差异(P<0.05),组间比较,有统计学差异(P<0.05)。说明除MFS表以外,试验组的各项积分改善情况均明显优于对照组。
②ADL表积分疗效,试验组总有效率为93.33%,对照组总有效率为70.00%,有统计学差异(P<0.05);MFS表积分疗效,试验组总有效率为46.67%,对照组总有效率为36.67%,无统计学差异(P>0.05);MNA-SF表积分疗效,试验组总有效率为73.33%,对照组总有效率为50.00%,有统计学差异(P<0.05);PSQI表积分疗效,试验组总有效率为83.33%,对照组总有效率为56.67%,有统计学差异(P<0.05);中医证候积分表积分疗效,试验组总有效率为90.00%,对照组总有效率为66.67%,有统计学差异(P<0.05)。说明除MFS表以外,试验组的各项疗效均明显优于对照组。
结论:“强身益寿方”能改善老年综合征患者的多种临床症状,对提高老年综合征患者的生活质量有显著疗效。
方法:选取60例符合标准的老年综合征患者,按照随机对照法,分为2组,对照组30例,试验组30例。对照组应用针对原发病的基础药物治疗,试验组应用“强身益寿方”联合针对原发病的基础药物治疗。8周为一疗程。通过比较用药前后包括日常生活能力评估量表(ADL表)、Morse跌倒评估量表(MFS表)、简易营养状态评估表(MNA-SF表)和匹茨堡睡眠质量指数量表(PSQI表)在内的4个与老年患者生活质量相关的老年综合评估量表以及中医证候积分表的积分变化情况,结合疗效指数来对“强身益寿方”改善老年综合征患者生活质量的疗效进行评价。
结果:①两组治疗后ADL表积分组内比较,均有统计学差异(P<0.05),组间比较,有统计学差异(P<0.05);两组治疗后MFS表积分组内比较,均有统计学差异(P<0.05),组间比较,无统计学差异(P>0.05);两组治疗后MNA-SF表积分组内比较,均有统计学差异(P<0.05),组间比较,有统计学差异(P<0.05);两组治疗后PSQI表积分组内比较,均有统计学差异(P<0.05),组间比较,有统计学差异(P<0.05);两组治疗后中医证候积分表积分组内比较,均有统计学差异(P<0.05),组间比较,有统计学差异(P<0.05)。说明除MFS表以外,试验组的各项积分改善情况均明显优于对照组。
②ADL表积分疗效,试验组总有效率为93.33%,对照组总有效率为70.00%,有统计学差异(P<0.05);MFS表积分疗效,试验组总有效率为46.67%,对照组总有效率为36.67%,无统计学差异(P>0.05);MNA-SF表积分疗效,试验组总有效率为73.33%,对照组总有效率为50.00%,有统计学差异(P<0.05);PSQI表积分疗效,试验组总有效率为83.33%,对照组总有效率为56.67%,有统计学差异(P<0.05);中医证候积分表积分疗效,试验组总有效率为90.00%,对照组总有效率为66.67%,有统计学差异(P<0.05)。说明除MFS表以外,试验组的各项疗效均明显优于对照组。
结论:“强身益寿方”能改善老年综合征患者的多种临床症状,对提高老年综合征患者的生活质量有显著疗效。