上世纪90年代，一些大型的国际跨国银行，由于对操作风险监管不利，导致了惨重的损失，有的甚至破产倒闭。这引起了国际监管部门--巴塞尔委员会和国际银行家的重视。1999年，巴塞尔委员会的新资本协议第一次比较正式的提出了操作风险的概念。而各国银行家以及学者也从定性和定量两个方面加快了对操作风险管理控制研究的步伐。截止到目前，已经提出了很多种关于操作风险的定义、分类以及计量方法。虽然国内监管部门和银行界对操作风险的关注比国际上要晚，但是国内商业银行操作风险事件的损失严重程度却不逊于国外一些银行，而且发生的频率很大。可见，加强商业银行操作风险的管理控制对国内商业银行来说，显的尤为重要。在这样一个背景下，对我国商业银行的操作风险要求资本金的计量，运用历史上商业银行的损失事件对国内商业银行操作风险的损失特征进行统计分析，为完善我国商业银行操作风险的管理提出建议对提高国内商业银行的操作风险管理水平具有积极的理论和现实意义。　　 本文同时采用定性与定量分析两种方法对操作风险进行分析。全文的具体框架如下：第一章为本文绪论。主要介绍了研究背景和研究意义，并分别从操作风险的识别、度量和防范控制三个方面对国内外研究进行综述。第二章是操作风险的基本理论介绍。以巴塞尔委员会的新资本协议为理论依据，介绍了操作风险的定义、分类以及协议中提到的几种操作风险要求资本金的度量方法，并比较了它们的优缺点。第三章是操作风险事件的统计特征分析。运用频率分析和交叉统计分析等方法分别对搜集到的国有商业银行与股份制商业银行的操作风险事件特征进行统计分析，归纳总结，以期发现两类银行所表现出来的不同特征。第四章为模型的实证分析。用比较适合国内商业银行的收入模型来对国内四家大的上市银行：中国工商银行、中国银行、深发展银行以及浦发银行的操作风险的VaR值进行了度量，并进行了分析比较。第五章试图提出适合两类银行的不同的操作风险管理建议。分别从度量方法，员工培训，内部控制，机制改革，风险易发区，科技水平和信息披露七个方面提出提高操作风险管理水平的建议。第六章为全文总结与研究展望。　　 本文得到了以下主要结论：　　 (一)对国有商业银行和股份制银行的操作风险事件的特征进行分析，发现由于两类银行面临的宏观政策，社会环境，人员素质以及运营机制都比较相似，两类银行的操作风险损失事件表现的特征，在总体上是一致的。即2004-2006年被揭发的操作风险事件比较多；内外欺诈是最主要的事件类型；贷款业务是损失最多的业务类型；内外勾结诈骗比较多等特征。　　 (二)虽然两类银行所表现的总体特征是一样的，但还有比较细微的差别。在操作风险易发区，国有银行是北京和广东，而股份制银行有上海，北京和广东；在涉案人员职务上，国有银行的职务偏高，多为主任和副行长；在案件时间跨度上，国有银行的事件跨度平均较长，说明操作风险管理更差。　　 (三)用收入模型对四家上市银行进行回归分析，发现回归方程的总体解释能力还是比较显著的(虽然个别变量的系数不是十分显著)，说明收入模型比较适合用于现阶段我国商业银行的操作风险要求资本金的度量，而且用改进Z值模型计算的Z值，对于国有银行来说，是一个很好的信用风险因素代表。　　 本文主要创新点有以下两点：　　 (一)分别讨论国有商业银行与股份制商业银行的操作风险损失事件的统计特征，以期能找到二者的不同之处。　　 (二)在收入模型中，运用改进后的Z计分模型算出的Z值作为代表信用风险的一个风险因子。