以往有关乐观的研究中，研究者们普遍认为乐观是一个与个体的未来定向密切相关的概念，但是由于研究者们关注点的不同，从而产生两种研究倾向。一部分研究者认为乐观是与气质相关的概念，是对未来好结果的总体期望；另一部分研究者认为乐观是一种对成功或者失败进行归因时所表现出来的一种稳定的解释风格。以往有关乐观的定义通常将期望与解释风格分割开，然而社会心理学研究领域大量的研究证实，归因即解释风格在一定程度上受到期望的驱使，两者存在内在联系。基于以往的研究，本研究综合考虑了两种研究取向，认为乐观是积极期望与解释风格的融合，乐观应该被定义为，一种稳定的人格特质，表现为积极的认知方式，包括对未来的积极期望和对于过去的积极解释风格，即相信未来事件有积极结果，并且把过去的消极事件归因为，外部的、特殊的、不稳定的原因，而将过去积极事件归结为内部的、稳定的、普遍的原因。乐观是调节心理健康和身体健康的重要心理资源。此定义揭示出乐观的结构维度，基于这一结构编制适合我国国情的“大学生乐观问卷”，并对其同质性信度、内容效度、结构效度及效标关联效度进行了验证。　　 在对乐观概念进行深入辨析和总结的基础上我们编制了“大学生乐观问卷”，为研究大学生乐观提供了可靠和有效的测量工具。此后，采用自编的“大学生乐观问卷”考察了当前大学生乐观的基本现状，同时采用整群分层抽样的方法，选取武汉市某高校700名大学生，使用孤独感问卷、社交自我知觉问卷和友谊质量问卷考察了乐观与孤独感之间的关系，构建了乐观对孤独感的影响模型。依据大学生乐观问卷得分选取30名被试(高、低分组各15名)，采用线索靶子范式和点探测范式，通过ERP技术考察了当前大学生乐观的神经生理机制。研究主要得出了以下结论：　　 (1)自编的“大学生乐观问卷”共有13个项目，包括乐观期望，悲观期望，乐观解释风格和悲观解释风格四个因子。研究表明“大学生乐观问卷”具有良好的内部一致性信度，并且具有良好的内容效度和结构效度。以“生活取向量表”的乐观和悲观两个因子得分为效标的效标关联效度达到测量学指标要求。研究表明该问卷具有良好的信效度，可以用于对大学生乐观的测量。　　 (2)整体而言，被调查大学生的乐观水平较高，悲观水平较低。男生在乐观期望和乐观解释风格因子上的得分均显著低于女生，但在悲观期望上的得分显著高于女生。而在悲观解释风格因子上，不存在显著的性别差异。在乐观期望和乐观解释风格因子上，大一、大二和大三学生无显著差异，大四学生的得分显著高于大二和大三。但是，在生源地和专业上，大学生乐观的各个维度均不存在显著差异。　　 (3)大学生乐观与友谊质量、社交自我知觉和孤独感具有显著的相关关系。在大学生乐观对孤独感的影响模型中，乐观可以直接影响孤独感，同时也可以通过友谊质量和社交自我知觉的双重中介作用对孤独感产生影响。但是，社交自我知觉在乐观解释风格与孤独感的关系中不存在中介效应，友谊质量在悲观解释风格与孤独感的关系中也不存在中介效应。　　 (4)不同乐观水平个体对社交信息的注意分配具有各自特点。就行为而言，在有效线索提示下，高乐观性水平被试对积极社交信息的反应时显著短于对消极社交信息的反应时，说明高乐观性水平被试对积极社交信息存在注意警觉；ERP结果发现，在有效提示线索条件下，高乐观水平组对积极社交信息反应的N1、P300、LPC的潜伏期均显著早于消极社交信息，N1、P300、LPC的峰值大于消极社交信息。与有效提示线索条件相比，低乐观水平(组)被消极社交信息所诱发的N1的潜伏期比无效提示线索条件下的潜伏期更早。上述结果共同表明，高乐观组比低乐观组对积极社交信息更加警觉。