论文部分内容阅读
目的:探讨肱动脉内皮依赖性舒张功能及回声跟踪技术在动脉粥样硬化早期改变中的诊断价值:探讨回声跟踪技术检测的颈动脉弹性参数评价动脉内皮功能的价值。方法:经冠状动脉造影明确至少1支冠状动脉管腔内径狭窄≥50%的冠心病患者30例,至少1支冠状动脉管腔内径狭窄且＜50%的冠状动脉粥样硬化患者28例,门诊健康体检者40例为正常对照组作为研究对象。分别应用高分辨力超声检测肱动脉血流介导的血管扩张功能(flow-mediated dilation,FMD)来反映肱动脉内皮依赖性舒张功能,血管回声跟踪技术检测颈动脉弹性参数,包括压力应变弹性系数(pressure-strain elastic modulus,Ep)、硬化参数(stiffness parameter,β)、顺应性(arterial compliance,AC)、脉搏波传导速度(pulse wave conducting velocity,PWVβ)及增大指数(augment index,AI)。分别分析Ep、β、AC、PWVβ、AI与FMD的相关性。结果:(1)冠状动脉粥样硬化组、冠心病组的肱动脉FMD测值均低于正常组(分别为4.10±4.87vs8.54±4.66和-0.73±5.76 vs 8.54±4.66,P＜0.01),冠心病组的肱动脉FMD测值低于冠状动脉粥样硬化组(-0.73±5.76 vs4.10±4.87,P＜0.01)。(2)冠状动脉粥样硬化组、冠心病组的颈总动脉弹性参数Ep(分别为156.08±42.18vs84.67±18.49和174.02±44.35vs84.67±18.49,P＜0.01)、β(分别为11.56±2.79 vs6.99±1.86和12.71±2.53 vs 6.99±1.86,P＜0.01)、PWVβ(分别为7.44±0.99 vs5.65±0.82和7.84±0.89 vs 5.65±0.82,P＜0.01)测值均高于正常组,AC测值均低于正常组(分别为0.66±0.22 vs1.02±0.32和0.65±0.24vs1.02±0.32,P＜0.01)。(3)冠心病组的颈总动脉弹性参数Ep、β、PWVβ测值均高于冠状动脉粥样硬化组(分别为174.02±44.35 vs 156.08±42.18,12.71±2.53vs11.56±2.79和7.84±0.89 vs7.44±0.99,P＞0.05),AC测值低于冠状动脉粥样硬化组(0.65±0.24 vs0.66±0.22,P＞0.05),但各参数的差异不具有统计学意义。(4)冠状动脉粥样硬化组、冠心病组的颈总动脉弹性参数AI测值均高于正常组(分别为16.93±14.67vs14.86±11.17和22.05±14.75 vs 14.86±11.17,P＞0.05),冠心病组的颈总动脉弹性参数AI测值高于冠状动脉粥样硬化组(22.05±14.75 vs16.93±14.67,P＞0.05),但其差异不具有统计学意义。(5)对所有受试者、正常组、冠状动脉粥样硬化组、冠心病组分别进行分析,肱动脉FMD与Ep(r值分别为-.596、-.688、-.932、-.971,P＜0.01)、β(r值分别为-.582、-.497、-.863、-.825,P＜0.01)、PWVβ(r值分别为-.491、-.559、-.624、-.832,P＜0.01)呈负相关,与AC呈正相关(r值分别为.514、.873、.890、.597,P＜0.01),与AI无相关性(r值分别为-.172、-.005、-.070、-.033,P＞0.05)。结论:(1)肱动脉血流介导的血管扩张功能可以评估不同程度的冠状动脉粥样硬化的内皮功能。(2)回声跟踪技术检测颈动脉弹性参数:Ep、β、AC、PWVβ能评估冠状动脉粥样硬化的早期改变,但不能敏感地评估动脉硬化的严重程度。(3)颈动脉弹性参数Ep、β、AC、PWVβ分别与肱动脉内皮依赖性舒张功能呈高度相关,提示颈动脉弹性参数可为动脉内皮功能的评价提供新的指标,回声跟踪技术是一种早期、定量、简便而又实用评价血管内皮细胞功能的新方法。