第1章绪论主要交代了本文论题的确定及其意义、论题的研究现状以及全文的论述进路和结构安排。将布莱克斯通的法律思想作为本文的研究对象,是由于笔者所关注的问题与布莱克斯通法律思想及其影响的契合。一方面,法律以及经由法律的适用所形成的社会秩序的稳定与变动是我十分关心的问题。另一方面,由于启蒙运动的影响,欧洲国家试图重新开启一个新时代,一个试图与过去减少联系的新时代,但对布莱克斯通来讲,他是普通法传统坚定的维护者,他认为普通法传统是对英国人自由的保护,因此他极具保守的气质。虽然这一气质与这一时代的主流精神并不相符,然而布莱克斯通的法律思想在英美法律传统中却影响深远。基于此,布莱克斯通是如何在法律的稳定性与变动性中寻求平衡的,自然而然地成为了本文的研究对象。第2章主要考察布莱克斯通理论成就的历史背景及理论目的。将布莱克斯通恢复到其所处的时空中,指出对英国和布莱克斯通成就《英国法释义》影响的诸种时代因素:科学革命和启蒙运动之中人之理性地位的提升,民族国家的崛起对英国普通法价值的确信与认同,英国资本主义的发展对于法律及法学的冲击以及1640-1689年的英国革命所导致的议会主权确立等的诸多后果。需要指出的是,对这一时代背景的考察是简要的而且也并非是全面的,只是选取了笔者认为的可能性因素。但即使这些不完全的考察,也表明了布莱克斯通所处的时代,是一个正在变迁的时代,他所在的英国社会正历经着这种变化;布莱克斯通不能回避这种变化,我们可以从他的《英国法释义》之中发现这种变化影响的痕迹。在这一背景之下,这一章继续考察了布莱克斯通所欲达致的目的:寻求法律稳定性与变动性的平衡,从而维护英国人的自由。虽然处于一个变迁的时代,但是布莱克斯通反对对英国法特别是普通法进行彻底的改革,原因就在于他对历史理性的珍视,对于英国人的自由的珍视,他不认为即时性的立法优于经由智慧累积所成就的普通法,普通法不仅使得英国社会稳定发展,而且普通法也是英国人自由的保障。为了协调时代的要求与普通法的保守特性,布莱克斯通提出了法律发展的渐进式道路,即法律发展在因循传统的前提下作局部性的调整,这种渐进式的发展道路虽然是指向未来的,但它却是以古老的盎格鲁–撒克逊的法律为参照的。第3章主要介绍了布莱克斯通对法律的概括性解释并分析了这一解释中的内在紧张之处。在他眼中法律被分为自然法、神启法、国际法和国内法,其中只有国内法有变动的可能性。英国国内法中又包含了成文法、普通法与衡平法,在他那里,成文法和普通法比衡平法更为重要,他对衡平法的适用做了严格的限定,以免法官滥用其裁判权。布莱克斯通明确指出了,英国法的目的是为了维护英国人的自由。在他那里,英国人的自由则是法律所要力图保护的对象。为了表明英国法比其他国家的法更为完美,他试图以自然法为逻辑前提,对英国法进行体系化的整合,以表明英国法与自然法的一致性。但是当他开始这一尝试的时候,已经为自己的体系化工作设置了障碍。因为,自然法是“应当”的法,而国内法是“是”的法。想要从应然的法中推导出实然的法则是一项不可能完成的工作。同时本文还将引入奥斯丁对布莱克斯通自然法观念的批判,试图表明布莱克斯通的法律观念在自然法学说和法律实证主义中的枢纽地位,奥斯丁对布莱克斯通的批判表明法律科学之更为“科学化”的趋势。不仅自然法与国内法存在着紧张关系,而且都是通过“上帝”获致了正当性的普通法与议会立法之间也存在着紧张关系,即在价值上普通法优于成文法,但当普通法与成文法发生冲突的时候,成文法优先于普通法适用。在本文看来,布莱克斯通法律思想中的普通法与成文法的这种紧张关系,是和布莱克斯通力图维护法律的稳定性与变动性这一目的紧密联系在一起的。一方面布莱克斯通要维护议会的权威,以使得社会不再发生动乱;另一方面也要保存普通法的价值,以使得社会秩序能够得以承继,从而使得英国人的自由获得保护。对于这一紧张关系的解决,他是通过在法律实践中法律拟制和法官角色的运用实现的,即法官只能作为“神谕者”,而不能明目张胆地立法;当成文法与普通法冲突的时候,法官只能在维护成文法的权威下,通过法律拟制的变通,来实现个案的正义。第4章将会引入边沁对布莱克斯通的批判,以表明法律发展的两条不同的进路。对于边沁对布莱克斯通的批判的分析,主要围绕《政府片论》所提出的问题展开,即从政府的形成、反抗政府的权利和英国政体完美形式三个问题展开论述,而这三个问题与法律的稳定性与变动性紧密相关。经由这三个问题,本章试图表明法律发展的两种路径,一种是布莱克斯通渐进式的路径,一种是边沁的改革式路径,并指明两种路径的差异。第5章,将会对布莱克斯通理论的伟大意义进行再次阐明,同时也会对其理论内在的矛盾进行反思。首先,布莱克斯通将普通法进行科学化尝试的失败表明了普通法的两种不同面相:作为科学的普通法与作为与实践目的相关的普通法,而我们在此会发现布莱克斯通的普通法是历史的而不是逻辑的。普通法的科学化虽然难以完成,但这并不妨碍它很好地满足了实践的目的。而且,这一体系化甚至是科学化的失败也表明了不同法律文化中的不可通约性,罗马法不同于英国法,罗马法的体系结构对于表达普通法的规则并非是十分合适的工具;同时,这也表明了启蒙计划的失败,即从一个或几个公理出发进行推论,试图得出全面的知识谱系的失败,布莱克斯通试图从自然法中推导出普通法体系正是这一启蒙计划的具体体现,因此这一任务是不可能实现的。其次,对于本文来讲,考察的重点是通过对布莱克斯通法律思想的考察,来关注一个更为重要的问题,即法律以及经由法律适用形成的社会秩序,依据什么保持稳定,以及依据什么进行变动。对于中国而言,布莱克斯通在体系化过程中所保持的目的性,即法律要保持稳定与变动之平衡进而维护英国人的自由,则为我们当下中国法律发展提供了可能的参考。第6章结语部分,本文在对上述分析进行总结的基础上对布莱克斯通法律思想进行了简要的评价,指出了普通法的传统对法律稳定与变动之平衡以及自由之保护的重要意义,并开放出了另外一个需要深入探讨的问题,即在那些没有普通法传统的国家如何推进法律的发展?