我国《行政诉讼法》自1989年颁布，1990年实施以来在保护公民的权益、监督行政机关依法行政，促进依法行政水平和公民法制观念的提高等方面取得了显著的成效。但是行政诉讼法实施的16年，是充满矛盾与冲突的16年，成效与问题同在，动力与阻力共存。司法的地方化、行政化，使得行政审判组织受制于地方政府；行政审判组织的设置不符合行政诉讼专业性特点给公正行政审判权带来困难；行政诉讼管辖制度设置的不合理加剧了行政机关的强势地位，这些方面使得法律的制度设计与现实的实际运行显现了较大的差距，行政审判的公正性受到严峻的挑战。为了解决人民群众日益增长的需求与司法功能相对滞后的矛盾，16年来，中国法院围绕“公正与效率”的目标，遵循司法发展的客观规律，进行了一系列的改革。2005年第22届世界法律大会中国组委会主席、最高人民法院院长、首席大法官肖扬认为行政诉讼是通过行政审判，保障公民权利不受行政机关的非法侵害，促进行政机关依法行政。进一步为行政诉讼法的改革指明了方向。如何科学的设置行政审判组织、设计管辖制度，促进行政审判目的的实现是行政诉讼法中值得研究的一个课题。 行政审判组织是指依法对行政案件进行受理、审判并作出裁判的组织。我国的行政审判组织为设在各级人民法院的行政审判庭，其性质属司法机关，人事和财务管理受制于地方政府。管辖是指法院之间对诉讼案件的具体受理与审判的权限划分。我国现行行政诉讼管辖制度有法定管辖、裁定管辖、管辖权的转移等。行政审判组织是行政诉讼的主体之一，管辖制度是行政诉讼的开始，在行政诉讼中具有重要的地位。 我国行政诉讼管辖制度的设计主要遵循便于当事人进行诉讼、便于法院审理、法院负担合理与保护当事人合法权益并重、原则性与灵活性相结合的原则。而目前，学术界对确定行政诉讼管辖原则也有新的讨论和认识：便于当事人诉讼与便于法院公正行政审判权之间存在内在矛盾；法院负担均衡原则虽然有必要，但是不是当前的主要矛盾；便于行政审判组织公正、及时审理行政案件原则应当成为当前的主要原则；对于是否适用“被告就原告”原则应当认真分析，慎重对待。 我国行政审判组织与行政诉讼管辖制度中存在的问题：一是司法地方化、