论文部分内容阅读
目的探讨经鼻高流量湿化氧疗（high-flow nasal cannula oxygen therapy,HFNC）在急性Ⅰ型呼吸衰竭患者治疗中的应用效果,分析HFNC治疗成功与失败的影响因素并构建其风险预测模型。方法采用回顾性分析的方法,选取2019年1月至2021年12月于苏州大学附属第一医院呼吸与危重症医学科住院,诊断为急性Ⅰ型呼吸衰竭并初始应用HFNC治疗的患者为研究对象。经过HFNC治疗后可改用鼻导管吸氧并转出呼吸重症监护病房或好转出院者定义为HFNC治疗成功组;应用HFNC治疗过程中病情恶化,更改为无创或有创机械通气或死亡定义为HFNC治疗失败组。收集所纳患者的一般资料、HFNC治疗前的呼吸和循环生理参数、实验室指标、疾病严重程度评分以及HFNC治疗24小时内的氧合指数变化率、ROX指数变化率。比较两组患者各项指标的差异,采用单因素及多因素Logistic回归分析HFNC治疗成功与失败的独立性影响因素,并对各因素进行受试者工作特征曲线（receiver operator characteristic curve,ROC 曲线）分析。结果1.HFNC治疗成功组和失败组人口学分析共计133例患者,根据纳入及排除标准,有106例患者入选本项回顾性分析。HFNC治疗成功组57例,其中男性45例,女性12例;治疗失败组49例,其中男性30例,女性19例。两组在性别构成上存在差异（P＜0.05）,在年龄方面的差异无统计学意义（P＞0.05）。2.HFNC治疗成功组和失败组基础疾病组成的比较所纳患者基础疾病包括心血管系统疾病、慢性呼吸系统疾病、消化系统疾病、神经系统疾病、泌尿系统疾病、风湿免疫系统疾病、血液系统疾病、内分泌和代谢性疾病。两组在基础疾病组成上无统计学差异（P＞0.05）。3.急性Ⅰ型呼吸衰竭病因构成与HFNC治疗成功或失败的关系所纳患者的病因包括重症社区获得性肺炎（severe community-acquired pneumonia,SCAP）、院内获得性肺炎（hospital-acquired pneumonia,HAP）、免疫抑制宿主（immune compromised host,ICH）性肺炎、自身免疫特征的间质性肺炎（interstitial pneumonia with autoimmune features,IPAF）、其他间质性肺疾病、肺栓塞、急性左心衰、诊断不明。两组在病因构成比方面无统计学差异（P＞0.05）。进一步分析显示,HFNC治疗成功组72小时内急性Ⅰ型呼吸衰竭病因明确诊断比例高于失败组,差异有统计学意义（P＜0.05）。4.HFNC治疗成功组和失败组初始呼吸、循环生理功能的比较HFNC治疗成功组治疗前的心率（heart rate,HR）、呼吸频率（respiratory rate,RR）均低于失败组,差异均有统计学意义（P＜0.05）。成功组初始ROX指数高于失败组,差异有统计学意义（P＜0.001）。但两组治疗前的收缩压（systolic blood pressure,SBP）、平均动脉压（mean artery pressure,MAP）及初始氧合指数（Oxygenation index,OI）均无统计学差异（P＞0.05）。5.HFNC治疗成功组和失败组初始实验室指标的比较HFNC治疗成功组血清白蛋白（albumin,ALB）水平高于失败组,差异有统计学意义（P＜0.05）。成功组血清乳酸脱氢酶（lactic dehydrogenase,LDH）水平低于失败组,差异有统计学意义（P＜0.001）。而两组的N末端脑钠肽前体（N-terminal pro-brain natriuretic peptide,NT-proBNP）水平、白细胞（white blood cell,WBC）计数、C-反应蛋白（C-reactive protein,CRP）水平均无统计学差异（P＞0.05）。6.HFNC治疗成功组和失败组初始疾病严重程度评分分析HFNC治疗成功组的急性生理与慢性健康评分系统Ⅱ（Acute Physiology and Chronic Health Evaluation Ⅱ,APACHE Ⅱ）、序贯器官功能评分（Sequential Organ Failure Assessment,SOFA）均低于失败组,差异均有统计学意义（P＜0.05）。7.HFNC治疗成功组和失败组氧合指数及ROX指数24小时内变化率的比较HFNC治疗成功组氧合指数24小时内变化率、ROX指数24小时内变化率均高于失败组,差异均有统计学意义（P＜0.0001）。8.HFNC治疗成功与失败的单因素及多因素Logistic回归分析对患者的一般资料、HFNC治疗前的呼吸和循环生理参数、实验室指标、疾病严重程度评分以及HFNC治疗24小时内的氧合指数变化率、ROX指数变化率行单因素Logistic回归分析,将有统计学差异的指标（性别、72小时内诊断明确、HR、RR、ALB、LDH、氧合指数24小时内变化率、初始ROX指数、ROX指数24小时内变化率、APACHE Ⅱ评分、SOFA评分）进行多因素Logistic回归分析。结果显示,初始ROX指数、ROX指数24小时内变化率、APACHE Ⅱ评分和性别是影响HFNC治疗成功与失败的独立性因素（P＜0.05）。其中,男性、初始ROX指数高、ROX指数24小时内变化率增高是HFNC治疗失败的保护因素,APACHE Ⅱ评分高则是危险因素。9.利用ROC曲线构建HFNC治疗成功预测模型结果显示,初始ROX指数、ROX指数24小时内变化率、APACHE Ⅱ评分都具有预测HFNC治疗成功的评估价值,且以本研究引入的ROX指数24小时内变化率的AUC面积最高。取初始ROX指数、ROX指数24小时内变化率、APACHEⅡ评分的截断值分别是6.97、-7.00%和11.0,敏感性上以ROX指数24小时内变化率的91.2%较优,特异性上以APACHE Ⅱ评分的77.6%较高。而三者联合预测的敏感性和特异性分别是94.7%和81.6%,AUC面积为0.945,均高于初始ROX指数、ROX指数24小时内变化率、APACHE Ⅱ评分。结论1.HFNC是急性Ⅰ型呼吸衰竭重要的治疗方法,但仍有一定的失败率。2.APACHE Ⅱ评分高是HFNC治疗失败的独立性危险因素,男性、初始ROX指数高、ROX指数24小时内变化率增高则是保护因素。3.初始ROX指数、APACHE Ⅱ评分都具有预测HFNC治疗急性Ⅰ型呼吸衰竭成功的评估价值,本研究引入一创新的指标ROX指数24小时内变化率,其预测HFNC治疗成功的价值更高,三者联合预测价值最高。男性患者、初始ROX指数≥6.97、ROX指数24小时内变化率≥-7.0%、APACHE Ⅱ评分＜11.0分,是HFNC治疗成功的有效预测指标,需升级呼吸支持的风险低。