论文部分内容阅读
目的:运用Meta分析的方法探讨双重任务训练(Dual-task training)对老年人步态与平衡的改善效果,并基于系统检索的证据制定一套双重任务训练方案,探讨其在养老院老年人中应用的效果。第一部分:方法:对Cochrane Library,Medline,Embase,Web of Science,PubMed,Ovid,CINAHL(Ebsco),中国知网八个数据库中探讨双重任务训练与单一任务训练对健康老年人步态与平衡改善效果的研究进行系统检索。对纳入文献的参考文献进行手工检索,并对Open Grey,Clinical Trails,International Clinical Trails Registry Platform进行灰色文献的检索。检索截止至2018年5月11日。由两名研究者独立进行文献检索与筛选。使用Cochrane质量评价手册对纳入研究进行质量评价。结果:共26项研究符合纳入标准,参与者共1341人。双重任务训练对步速[SMD=0.31,95%CI(0.05,0.57),P=0.02]、双重任务步速[SMD=0.33,95%CI(0.04,0.62),P=0.02]、步长[SMD=0.43,95%CI(0.17,0.69),P=0.001]、双重任务步长[SMD=0.39,95%CI(0.06,0.72),P=0.02]和TUG测试[MD=-1.31,95%CI(-1.76,-0.86),P<0.00001]的改善效果显著优于空白对照,对步宽[MD=-0.59,95%CI(-2.09,0.90),P=0.44]和双重任务步宽[MD=-0.08,95%CI(-1.37,1.20),P=0.90]的改善效果两者无显著差异。双重任务训练对步速[SMD=0.34,95%CI(0.03,0.65),P=0.03]、双重任务步速[MD=0.08,95%CI(0.04,0.13),P=0.0005]和步长[MD=7.02,95%CI(3.41,10.63),P=0.0001]的改善效果显著优于单一任务训练。对于最大步速[SMD=0.15,95%CI(-0.30,0.60),P=0.52]、步宽[SMD=-0.03,95%CI(-0.47,0.40),P=0.89]、双重任务步宽[SMD=-0.25,95%CI(-0.69,0.19),P=0.27]、TUG测试[MD=-0.01,95%CI(-0.47,0.45),P=0.96]、双重任务TUG测试[MD=0.00,95%CI(-1.22,1.22),P=1.00]的改善效果两种训练方式无显著差异;在双重任务训练过程中采用固定和可变任务优先级作为指导策略对BBS[MD=-0.92,95%CI(-3.97,2.14),P=0.56]和ABC[MD=5.13,95%CI(-7.34,17.61),P=0.42]评分的改善效果无显著差异。结论:双重任务训练对老年人步速和步长的改善效果优于单一任务训练以及空白对照,对平衡功能的改善效果还有待进一步探讨;训练过程中使用不同任务优先级作为指导策略对平衡和害怕跌倒无显著影响。第二部分:方法:对第一部分中检索到的已有研究证据进行总结,筛选训练项目,综合相关领域专家尤其是康复治疗师的意见,制定双重任务训练干预方案。于2018年10月~2018年12月选择石家庄市某养老院符合标准的32例老年人作为研究对象,按照随机数字表法随机分为试验组16例,对照组16例。试验组进行双重任务训练,对照组进行常规训练,每次30分钟,每周5次。分别在干预前和干预6周后对两组参与者进行连线行走测试(TWT)、步态参数测试、起立行走测试(TUG)、Berg平衡量表测试(BBS)、ABC平衡量表测试(ABC)。收集数据后,由研究者与另一名具有统计学基础的工作人员共同将数据录入Excel中。对数据采用SPSS21.0进行分析。统计描述计量资料均采用均数和标准差(M±S)或中位数和四分位数间距表示;前后测量采用配对t检验或配对秩和检验;组间比较采用两独立样本t检验或两独立样本秩和检验。α值取0.05作为检验水准,P<0.05认为具有统计学意义。结果:干预前,试验组与对照组各项指标均无显著差异。干预进行6周后,试验组步速、步长、双重任务步长以及BBS量表评分均显著高于对照组(P<0.05),试验组TUG和双重任务TUG测试时间均显著低于对照组,两组间的双重任务步速以及ABC量表评分无显著差异(P>0.05)。结论:本研究中设计的双重任务训练干预改善了养老院老年人的步态参数包括步速、步长、双重任务步长以及平衡能力。