对于一个大国经济而言,实体企业是立国之本、是国民经济的根基。改革开放以来,我国实体经济飞速发展,诸多重点领域的发展水平不断提升,取得了一系列重大成就。然而近年来,由于实体经济与虚拟经济之间的互动机制不健全、传导路径不通畅,大量资金在金融体系内自我循环甚至空转,社会资本“弃实投虚”的现象日益明显。宏观上表现为经济金融化倾向,微观上表现为行业、企业的金融化的趋势。金融、房地产等行业的膨胀导致的金融投资行为,对实体企业聚焦主业升级转型的投资产生严重冲击,如果长期持续将侵蚀实体经济的发展基础。从资产角度看,实体企业会追求资本增值与更高收益而持有更高比例的金融资产;从投资角度看,实体企业会更偏好于将流动资金投资于金融资产;从利润角度看,实体企业的实体投资总体盈利水平趋于下降,源于金融投资的净收益占比提升。在此背景下,本文对我国不同实体行业的上市公司金融化的程度、成因、以及政策治理措施进行深入研究,可以深化对企业金融化的理论认识,同时为经济金融管理部门制定引导实体企业健康发展的政策提供有益的参考咨询。本文选择2007-2021年中国沪深A股上市实体企业为研究样本,通过数据统计实证分析了近十五年来我国实体企业金融化及其行业差异的情况,实证结果发现:（1）我国实体企业金融化存在显著的行业差异,且时序稳定,具体表现为:综合业的金融化程度最高,采矿业的金融化程度最低;与服务业等非制造业相比,制造业的金融化程度相对较低;从三大产业的角度看,第三产业的金融化程度要高于第一、第二产业;（2）行业竞争程度与行业金融化程度呈显著的正相关关系,赫芬达尔指数与主营业务利润率越低,表示行业竞争越激烈,金融化程度越高。实体企业会出于逐利动机,放弃在高竞争强度下低收益的实业投资,从而被迫转向金融投资,导致金融化程度的提升;（3）行业发展水平与行业金融化程度呈显著的正相关关系,每股净资产增长率越高,表示行业发展水平越高,行业的金融化程度越高。从股东财富最大化角度来看,每股净资产增长率越高,股东的利益更能得到保障,股东会继续保持对企业的投资,使企业获得进一步发展。同时企业也会为了满足股东的要求,而将资金大量用于收益更高的金融投资,导致金融化程度的加剧;（4）行业资产结构（有形资产比重）与行业的金融化程度呈显著的负相关关系,有形资产比重越高,行业的金融化程度越低。行业内的企业若普遍偏向于持有大量的有形资产,意味着该行业更可能属于传统制造业或能源、电力这类重资产行业;反之则更可能属于各类新兴行业或高新技术行业。有形资产比重越高,意味着企业的实业投资比重也越高。受我国早期计划经济的影响,实业投资仍是我国实体企业主要的投资方式,实业投资的占比要高于金融投资,导致金融化程度较低。本文可能的创新点在于:（1）以微观企业金融化为切入点,利用不同的指标对全样本以及分行业的金融化程度进行衡量,使用最新的数据对相关研究进行补充与完善;（2）从行业角度对实体企业金融化进行研究,对其行业差异存在性与稳定性进行验证,对可能导致行业差异产生的原因进行实证检验,为行业差异研究提供多种视角。本文的研究结果具有以下政策含义:（1）在实体企业层面,建议企业首先明确自身定位,加深对金融投资理论的理解,实现主营业务与金融投资的平衡。其次,企业应根据自身的行业特点和金融化水平采取有针对性的措施,避免受金融部门的“煽动”影响,应努力保持适当的金融化水平;（2）在政府部门层面,需要加强对金融业和虚拟经济的监管,完善金融市场体系,防范系统性金融风险。要避免社会资本过度流向虚拟经济,避免金融化程度加深。此外,要实施创新驱动发展战略,重点引导企业投资于实体企业;支持实体企业技术创新,通过自主发展提升企业竞争力。