本文在对误解与错误辨析的基础上,阐明了我国法采用重大误解概念的合理性,并在充分借鉴分析权威观点的基础上,重新定义了重大误解。重大误解的构成主要包括三方面要求:误解主体为任何一方或双方当事人,误解程度须为“重大”,以及双方都不存在故意或重大过失。本文采取体系化研究方法,将重大误解与合同解释、欺诈、显失公平等规则进行区分:合同解释规则的适用是重大误解适用的逻辑前提;重大误解与欺诈在成立原因、构成要件以及当事人责任分担上区别明显;重大误解与显失公平在构成要件上对相对人是否利用自己优势的要求不同。在重大误解规则的适用与修正上,本文认为重大误解在范围上应部分地包含误传,在重大误解的效力上,本文尝试性地提出了相对人对抗撤销权人的自救措施,在撤销权人怠于行使撤销权时,相对方享有对撤销权人的催告权及对合同效力的承认权。