2021年《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》出台明确了债券和股票在虚假陈述行为民事责任认定上的区别,问题意识和针对性突出。然而在实际运行中,却因拘泥于法律文字的僵化或流于个人的专断使得结果不能达到法律本所追求的公平。本文通过对我国司法现状的梳理和分析,发现在债券虚假陈述民事责任认定过程中,对于侵权行为认定和因果关系认定及抗辩中还存在较大的立法缺陷。在侵权行为认定中,所依靠的理论基础“重大性”标准呈现不合理的宽泛化,导致未将严重损害债券市场秩序的诱空型虚假陈述纳入法律调整范围内;其次是因果关系认定及抗辩事由存在未分阶段对交易因果关系及损失因果关系进行认定、未区分投资者适用信赖推定原则以及交易因果关系信赖抗辩缺位的问题。本文从比较法及实证分析法角度进行研究。通过对域外法的研究与分析,本文认为完善我国债券虚假陈述民事责任认定,要以平衡投资者与发行人利益、平衡专业投资者与普通投资者利益为原则进行制度优化。首先要明确侵权行为的认定标准。包括明确“重大性”标准的认定规则以及将诱空型虚假陈述纳入法律规制范围;其次,对因果关系认定以及抗辩事由存在的问题进行完善。包括区分交易因果关系与损失因果关系并分阶段认定,区分投资者分类信赖推定原则并填补交易因果关系认定抗辩事由的法律空白。通过研究,试图构建一种更加符合国情、符合我国司法实践、符合我国债券市场的债券虚假陈述民事责任认定的模式。