论文部分内容阅读
目的:使用主成分分析方法验证项目组已经证实使用德尔菲法建立完成的COPD发展“快”“慢”标准,为进一步优化COPD“快”“慢”判定标准提供依据。方法:采用横断面研究方法,按照前期COPD发展“快”“慢”判断指标收集新疆医科大学附属中医医院呼吸科住院部已经确诊的COPD患者93例,排除肺部其他疾病(哮喘、结核、支气管扩张等)。收集每位患者性别、年龄、吸烟情况、体重指数(BMI)、呼吸困难程度、合并症等资料,检测FEV1%、FEVI/FVC%、HRCT肺定量密度测定在两组患者中的表达。应用描述性分析、单因素分析、多因素logistic回归分析、主成分分析法(PCA)等方法对纳入研究病例资料进行描述、分析、整理,基于PCA分析,寻找影响COPD发展“快”“慢”评价指标,不仅验证德尔菲法数据权重的可靠性,同时证实相关客观指标在评判COPD进展快、慢中的临床意义。结果:(1)本次研究一共纳入93例患者,其中快进程病例为32例,慢进程病例为61例,快进程患者的平均年龄为:63.11±11.22,慢进程患者的平均年龄为:68.93±10.37,两组年龄上差异有统计学意义;(2)COPD快进程组中,合并高血压、心脏病的比例要高于慢进程的COPD患者,差异有统计学意义(P<0.05);(3)快进程组的FEV1%要明显低于慢进程组(P<0.05),快进程组FEV1/FVC%要明显低于慢进程组(P<0.05)。同时发现快进程组的患者的呼吸困难指数要高于慢进程组(P<0.05);有家属遗传史的机率在快进程组要明显高于慢进程组,差异有统计学意义(P<0.05);(4)本次研究主成分分析结果显示,评估快、慢进程应该选用的指标顺序为:六分钟步行试验、病程、FEV1%、呼吸困难指数、急性加重时间天、FEV1/FVC%、CAT评分、高血压、年急性加重次数、家族史、心脏疾病、年住院次数;而logistic回归显示为呼吸困难、心脏疾病。与Delphi法的结果比较发现,主成分分析结果中大部分与Delphi法结论相近。并且发现有家族史和合并高血压、心脏疾病等合并症患者对进展快、慢有一定影响。结论:通过本次研究,我们发现:(1)Delphi法得出的结论与本次研究中的主要影响因素一致;(2)各分组因素之间存在共相关,可以考虑减去部分指标;(3)家族史及合并症可以作为判断指标,可能将有助于提高评估的准确性。