论文部分内容阅读
研究目的:肩袖损伤是一种常见运动损伤疾病,在发达国家,每年由于肩关节疼痛而看医生的人数占用了医疗资源的1%,而这其中约有65%-70%最后都被诊断为肩袖损伤,且肩袖损伤无症状的人群比例占到了40%,由此可见肩袖损伤的发病率之高。肩袖损伤患者常见临床表现为疼痛、功能障碍,影响其日常生活,对患者的心理及生理上造成一定压力,丧失一定日常生活能力的患者给家庭也带来了不同程度的负担。临床治疗该病方法较多,但其疗效不一。本研究通过观察疼痛、肌肉力量、关节活动度以及本体感觉等不同指标,探讨理疗、推拿理疗法、关节松动术理疗法以及推拿联合关节松动术及理疗4种治疗手段对肩袖损伤患者的疗效,分析不同治疗方法对不同指标的疗效,从而筛选出优异的治疗方案,为临床治疗手段提供科学依据。研究方法:根据临床试验研究的方法,于2018年8月至2019年6月安徽省第二人民医院骨科以及康复科门诊选择符合本研究筛选标准的慢性肩袖损伤患者,并自愿参与研究的患者80例,其中7例因治疗中断、3例因在治疗过程中合并其他疾病而退出,最终纳入70例,平均年龄51.66±5.62岁,其中男29人,女51人。采用随机数字表将患者分为4组:理疗组(A组,18人)推拿理疗组(B组,17人),关节松动理疗组(C组,18人),推拿、关节松动联合理疗组(D组,17人),所有治疗每周3次(隔日1次,周日休息),四周为1个疗程,共2个疗程。分别于治疗前、治疗4周、8周后测量肌力、疼痛、肩关节活动度以及肩关节本体感觉。研究结果:1.肌力测量结果:组内比较显示:组内经单因素重复测量方差分析得出,B、C、D三组外展、外旋肌力在8周治疗后与治疗前改善,均出现显著性差异(P<0.05),C组则在治疗8周相比治疗4周后出现显著性差异(P<0.05);内旋肌力指标上,C组患者则在8周治疗后与治疗前出现显著性差异(P<0.05);D组患者在4周、8周治疗后与治疗前出现显著性差异(P<0.05),8周治疗相比于4周治疗后出现显著性差异(P<0.05);外旋肌力指标上,B组在治疗4周、8周后均较治疗前出现显著性差异(P<0.01);C组在治疗4周、8周后均较治疗前出现显著性差异(P<0.05),C组8周治疗后相比4周治疗出现显著性差异(P<0.05);D组在治疗4周、8周后均较治疗前出现显著性差异(P<0.05)。组间比较显示:外展肌力指标上,B组在治疗4周后相比于A组治疗4周后出现显著性差异(P<0.05);B、C、D组在治疗8周后相比于A组治疗8周后出现显著性差异(P<0.05);内旋肌力指标上,B、C组4周治疗后相比A组4周治疗后出现显著性差异(P<0.01),B组4周治疗后相比D组4周治疗后出现显著性差异(P<0.05)8周治疗后B、C、D三组相比于A组出现显著性差异(P<0.01);外旋肌力指标上,4周治疗后,B、C、D三组与A组出现显著性差异(P<0.05);8周治疗后,B、C、D三组与A组出现显著性差异(P<0.01)2.疼痛得分结果:组内比较显示:组内经单因素重复测量方差分析得出,A、B、C、D四组患者疼痛得分在4周、8周治疗后与治疗前均有显著性差异(P<0.01),四组经过8周治疗后的疼痛得分与4周治疗后相比具有明显的显著性差异(P<0.01)。组间比较显示:经单因素差分析P>0.05,无统计学意义。3.关节活动度测试结果:(1)外展活动度组内对比结果显示:组内经单因素重复测量方差分析得出,A、B、C、D四组外展活动度在治疗4周、8周后相比治疗前相比出现显著性差异(P<0.05),A、B、C、D四组外展活动度在治疗8周后与治疗4周相比出现显著性差异(P<0.01);组间对比结果显示:4周治疗后,B组相比A组出现显著性差异(P<0.01),8周治疗后,B、C、D三组相比A组出现显著性差异(P<0.01)。(2)内旋活动度组内对比结果显示:经过4周治疗后,A、B、C、D四组外旋活动度相比治疗前出现显著性差异(P<0.05),经过8周治疗后,A、B、C、D四组外旋活动度相比治疗前出现显著性差异(P<0.01),同时相比治疗4周后出现显著性差异(P<0.05);组间比较经单因素方差分析显示,经过8周治疗后,B、C、D三组相比A组出现显著性差异(P<0.01)。(3)外旋活动度组内对比结果显示:组内经单因素重复测量方差分析得出,B、C、D三组在4周治疗后相比治疗前出现显著性差异(P<0.01),四组在治疗8周后相比治疗前均出现显著性差异(P<0.05);组间比较经单因素方差分析显示,4周治疗后B、C、D三组相比A组出现显著性差异(P<0.01),8周治疗后B、C、D三组相比A组出现显著性差异(P<0.01)。4.肩关节本体感觉变化结果:组内对比结果显示:组内经单因素重复测量方差分析得出,在测量30°本体感觉时,经过4周治疗后,B、C、D组三组本体感觉与治疗前相比出现显著性差异(P<0.05),8周治疗后B、C、D组三组本体感觉与治疗前相比出现显著性差异(P<0.05);在测量90°本体感觉时,C组在治疗4周和8周后均较治疗前出现显著性差异(均为P<0.01);在测量150°本体感觉时,经过4周治疗后,D组与治疗前出现显著性差异(P<0.01),经过8周治疗后,B、C、D三组与治疗前出现显著性差异(P<0.05),C组在治疗8周相比4周出现显著性差异(P<0.05)。组间比较显示:在测量30°本体感觉时,4周治疗后,C、D两组相比A组出现显著性差异(P<0.05),8周治疗后,仅有D组与A组出现显著性差异(P<0.01);在测量90°本体感觉时,4组组间在治疗前,治疗4周,治疗8周后差异无统计学意义(P>0.05);在测量150°本体感觉时,经过4周治疗后,D组与A、B、C三组出现显著性差异(P<0.05),经过8周治疗后,B、C、D三组与A组出现显著性差异(P<0.01)。研究结论:理疗、推拿理疗、关节松动术理疗以及推拿与关节松动术治疗结合理疗方法均能有效缓解慢性肩袖损伤疼痛症状、改善肩关节活动度以及本体感觉;推拿理疗、关节松动术理疗、推拿与关节松动术结合理疗治疗方法在改善肩关节外旋角度方面优于单一理疗组;推拿理疗、关节松动术理疗、推拿与关节松动术结合理疗治疗方法在改善慢性肩袖损伤后肩关节本体感觉要优于理疗组,推拿与关节松动术结合理疗治疗方法在改善本体感觉的时间效率上要快于其他三组。