论文部分内容阅读
场地地震反应分析是地震工程研究的重要组成部分,其计算结果可为工程抗震设计提供设防依据,具有重要的工程意义。场地地震反应分析方法可分为频域等效线性化方法和时域非线性方法。频域等效线性化方法具有原理简单、参数易于选取、在弱震动计算的场地反应结果合理的优点,但其“放大低频,低估高频”的不足影响了在复杂土层结构场地和强震动作用下结果的可靠性。时域非线性方法计算结果更加接近实际,但其参数选取较为困难,目前主要用于场地反应的研究。基于场地地震反应分析软件DEEPSOIL,使用时域非线性方法和频域等效线性化方法,本文分别对我国唐山响堂47m台阵(土层厚度30.5m,中国Ⅱ类场地,美国D类场地)、美国金银岛台阵(土层厚度88.3m,中国Ⅲ类场地,美国E类场地)以及日本IBRH12台阵(土层厚度20m,中国Ⅱ类场地,美国C类场地)的场地反应进行了研究,并与中国地震局工程力学研究所袁晓铭团队基于等效线性化方法研发的Soilquake的计算结果进行了比较。主要研究成果如下:(1)在弱震动时,即地表峰值加速度(即PGA)小于50gal时,使用DEEPSOIL的频域等效线性化方法和时域非线性方法计算的上述三个台阵的结果与实际记录均能够很好的吻合,计算的加速度时程、加速度反应谱和傅里叶谱均与实际记录高度一致。(2)在强震动时,当PGA达到500gal时,使用DEEPSOIL的频域等效线性化方法计算的IBRH12台阵的结果(加速度时程、加速度反应谱和傅立叶谱)开始与实际记录产生差异,且随着PGA的增大,这种差异变得越来越大。当PGA达到800gal时,计算结果远小于实际记录;而使用DEEPSOIL的时域非线性方法计算的IBRH12台阵的结果,当PGA小于800gal时,仍能与实际记录很好地吻合,当PGA达到800gal时,开始与实际记录出现差异。由于我国唐山响堂台阵和美国金银岛岩土台阵没有记录到强震动数据,不能判断两种方法在这两个台阵的计算结果开始与实际记录出现差异时的PGA值。(3)在弱震动时,即PGA小于50gal时,对于唐山响堂47m台阵,Soilquake的计算结果与实际记录能够吻合;对于美国金银岛岩土台阵,在EW和NS分量Soilquake的计算结果与实际记录也能够吻合,但在UD分量,Soilquake的计算结果大于实际记录。对于日本IBRH12台阵,当PGA小于700gal时,Soilquake的计算结果与实际记录较为吻合,但是当PGA达到700gal时,Soilquake的计算结果开始与实际记录出现差异且介于DEEPSOIL的时域非线性方法与频域等效线性化方法的结果之间。