在我国农村土地法律制度中,宅基地使用权制度是一个很重要的组成部分,其制度设置是否合理直接影响着农村居民的生活质量,从更广泛的意义上来说还会影响国家的整体经济发展。由于我国历史发展的特殊原因,宅基地有其特殊性,既有民事权利的特征,又带有行政性色彩。《物权法》规定了宅基地使用权,但是内容很少,现实操作性不强；关于宅基地使用权的政策性规定相对具体,但限制流转是该类规定的中心思想。现实中,有不少宅基地使用权出让的现象,伴随产生的法律纠纷逐渐增多而且情况日趋复杂。各地法院受理此类案件之后,往往难以着手,又不得不审理,出现判决结果不公或者判决理由牵强的问题。宅基地使用权流转已经成为一个不得不解决的社会问题。十八届三中全会《决定》中宅基地制度改革是一个重要的方面,《决定》作了一个方向性和统领性的规定,释放出宅基地使用权可以试点流转的信号。但是宅基地制度改革的具体措施仍然需要在实践中不断摸索,宅基地使用权流转模式的选择是宅基地制度改革过程中急需解决的问题。笔者主要结合相关理论和实践路径对宅基地使用权的流转进行研究。本文分为四个部分：第一部分：宅基地使用权概述。宅基地使用权的概念主要结合学说和法律规定来阐述：宅基地使用权具有身份性、“一户一宅”性、无偿性、无期限性、行政审批性和限制流转性；宅基地的历史沿革主要分为新中国成立之初的私有阶段和延续至今的公有阶段；从传统民法规范体系的角度和现实法律规定来分析宅基地使用权的性质。第二部分：宅基地使用权流转的必要性。主要从宅基地使用权流转的理论基础和现实必要性来论述。用益物权处分权能的完善和物权平等保护的原则要求宅基地使用权可以流转。城镇化进程的加快、农村土地资源的集约利用优化配置和市场经济的发展要求宅基地使用权到市场中流转。第三部分：宅基地使用权流转的现状。主要阐述宅基地使用权流转的法律现状、实践现状和司法现状。法律和政策中,多不允许宅基地使用权的流转；宅基地使用权流转的主要形式有买卖、出租和抵押；实践中存在的主要问题有“小产权房”屡禁不止、法律在流转隐形市场中不能很好地发挥作用、宅基地空置造成资源的浪费、限制宅基地使用权流转阻碍城乡之间的协调发展；现有的法律制度给法院的审判工作带来法律适用和利益平衡的难题。第四部分：宅基地使用权流转的改革思路。关于宅基地流转的学说主要有“限制流转说”、“自由流转说”、“分区域的自由流转说”三种学说。前两种学说没有考虑中国的现实,一味地允许或者限制宅基地使用权的流转是很片面的,后一种学说充分考虑了我国的区域差别和贫富差距,根据市场需求的不同对宅基地使用权流转问题分别对待,笔者赞同该学说。宅基地制度改革不是允许宅基地的自由买卖,而是扩大宅基地使用权的处分权能,并且改革是一个缓慢推进的过程。宅基地使用权流转的路径,首先是宅基地权属确认和分配工作的科学进行,其次才是“保权+流转”模式的选择,宅基地改革中要坚持宅基地的集体所有性质不变,分情况放开对农民宅基地使用权流转的限制。流转过程中要注意不能仅把农民作为转让利益的享有者,还需兼顾集体；转让后需对受让人作宅基地使用期限的限制；宅基地的使用不能改变其作为居住用地的本来目的。