在日常生活和工作中，腰痛作为常见病之一，影响着我国约65％至80%的人口。其中约有5%的患者腰痛原因出自椎间盘突出，当椎间盘突出引发临床症状时，即成为人们常说的腰椎间盘突出症(LDH)。随着我国生活水平提高，人均寿命延长，人口老龄化速度逐年增加，患有 LDH的老年患者人数也越来越多。由于老年人在生理、心理等方面不同于中青年，加之往往合并黄韧带肥厚、骨质增生退变等生理结构的改变，加重了椎管狭窄，此外，同时合并各种内科基础疾病，保守治疗的选择显得尤为重要。以低重量牵引治疗为主的综合理疗是缓解临床症状、改善腰椎活动功能的有效的治疗方式。　　目的：　　本文意在探讨对于患有腰椎间盘突出症（LDH）的老年患者，采用牵引治疗的效果及治疗过程中的安全性。　　方法：　　1研究对象　　统计2013年9月—2014年8月间来承德医学院附属医院康复医学科就诊经CT确诊为LDH的患者，按标准选取老年患者60例，采用随机数字表法将入选患者分为试验组（28例）及对照组（32例）。　　2干预措施　　两组患者均给予调制中频电疗法及中药熏蒸治疗，中频电治疗仪选用ECM99-ⅡA型电脑中频治疗仪。采用1号治疗处方，将中频载波频率调至10～35kHz，波形采用方波、三角波及正弦波等多种调制波形，每次治疗20min，每日1次。中药熏蒸治疗采用MD-99C型电脑熏蒸治疗床，熏蒸温度设定为50℃，所采用的中药方为自拟的腰椎熏蒸方，熏蒸时间为30min，每日治疗1次。上述治疗均以14d为1个疗程。试验组同时加以腰椎牵引治疗，牵引治疗分为两种形式，下肢皮牵引和骨盆牵引治疗。首先对所有试验组患者均进行下肢皮牵引治疗，下肢皮牵引采用自制牵引套进行持续不间断牵引。治疗时患者取仰卧位，保持头低脚高体位（倾斜角度为10～20°），每天1次，每次持续60min，连续治疗7d，观察患者有无不良反应，根据患者病情及耐受情况，有12例患者后续进行骨盆牵引治疗，余患者仍继续下肢皮牵引治疗至完成整个疗程。骨盆牵引治疗患者采用 OL-1100型日本欧技电动牵引床（标准单人型）以持续90s，间歇5s的间歇牵引方式进行牵引，牵引重量根据患者耐受情况进行调整。牵引治疗过程中需注意观察患者有无出现任何不适反应。　　3疗效评定　　采用视觉模拟评分量表（VAS）于治疗前、治疗14d后，对2组患者疼痛程度进行评定。采用日本矫形外科学会（JOA）评分量表于治疗前、后，对2组患者腰椎活动功能进行评定。可以计算改善指数，改善指数=治疗后评分－治疗前评分。改善指数可以反应患者治疗前后腰椎活动功能的改善情况。还可以计算改善率，通过改善率可以对患者临床疗效进行评定，改善率=[（治疗后评分-治疗前评分）/（正常评分-治疗前评分）]×100%。　　4统计学分析　　所有数据均应用SPSS17.0版统计学软件进行处理分析。对于计量资料，统计数据以（x?s）表示。采用t-test或采用秩转换的非参数检验。针对计数资料，根据样本容量大小，采用χ2检验或 Fisher确切概率法，P<0.05表示差异具有统计学意义。　　结果：　　1治疗效果比较　　治疗前比较一般情况，包括身高、体重、年龄、病程及合并疾病等两组比较(P>0.05)，差异无统计学意义，表明两组基础条件大致相同，具有可比性。试验组治疗前、后VAS评分及JOA评分差异均有统计学意义（P<0.05），治疗后VAS评分低于治疗前，治疗后JOA评分高于治疗前。对照组治疗前、后VAS评分及JOA评分差异均有统计学意义（P<0.05），治疗后VAS评分低于治疗前，治疗后JOA评分高于治疗前。试验组治疗后VAS评分与对照组治疗后 VAS评分差异有统计学意义（1.72±0.84,2.29±0.12，P<0.05），试验组治疗后评分低于对照组。试验组治疗后JOA评分与对照组 JOA评分差异有统计学意义（20.86±2.57,18.48±3.59，P<0.05），试验组治疗后JOA评分高于对照组。试验组改善指数与对照组改善指数差异有统计学意义（8.34±1.97,4.87±2.43，P<0.05），试验组改善指数较对照组更高。(Table3)。试验组显效率与对照组显效率差异有统计学意义（21.43%,3.23%,χ2=3.24,P<0.05），试验组显效率高于对照组；试验组有效率与对照组有效率差异有统计学意义（96.43%,78.13%，χ2=2.89，P<0.05），试验组有效率高于对照组(Table4)。　　进行试验组组内比较时，比较骨盆牵引组和下肢皮牵引组，经统计分析，两种牵引方式治疗后 VAS评分差异无统计学意义（1.58±0.15,1.82±0.95，P>0.05），两种牵引方式治疗后 JOA评分差异无统计学意义（21.83±2.48,20.18±2.48，P>0.05）。两种牵引方式改善指数差异无统计学意义（8.50±1.67,8.24±2.19，P>0.05）。两种牵引方式显效率（P>0.05）及有效率（P>0.05）差异无统计学意义，两组改善率大致相同。(Table5)　　2安全性观察　　密切观察两组患者在治疗过程中的局部及全身副反应发生情况。所有28例患者均未出现明显的不良反应。　　结论：　　1保守治疗能有效缓解腰痛、下肢痛，改善腰椎关节活动范围。　　2牵引治疗后，老年性LDH患者腰椎活动功能得以改善，日常生活活动能力较前提高。　　3采用下肢皮牵引治疗与骨盆牵引治疗的效果大致相同。　　4采用低重量牵引治疗，患者在治疗过程中无明显不适反应，具有较好的安全性,值得临床推广应用。