随着我国社会主义市场经济建设进程的加快，公司在整个经济发展中的地位举足轻重，发挥着极为积极、活泼的作用。其中，有限责任公司以其股东人数较少、人合和资合要素统一以及法律管制相对宽松等特点，更适应市场经济以及中小企业发展的需要，其发展速度尤为迅速。但是，由于有限责任公司的封闭性以及现有公司法律法规在公司及股东的规范管理方面的不成熟、不完善，加之当前社会普遍性存在信用缺失等原因，很多公司在经营一段时间后，便出现了各种不合法、不合理抑或不和谐的现象，而“股东缺失”便是其中之一，并且愈来愈成为目前工商行政管理机关注册部门关注和困扰的典型问题。工商行政管理机关作为公司执照的颁发者、公司成立后经营活动的监管者、公司存续直至注销全程行政许可登记事项的受理审核者，从公司“出生”到结束，期间始终都与之脱离不了“干系”，在面临公司提交的存在暇疵——股东缺失的登记申请时，也不能够仅仅简单处之以“不予受理”和“不予核准”，而需要站在社会主义市场经济卫士的角度，本着负责的态度，全面、客观、科学、依法审视公司“股东缺失”的问题。但是由于种种局限，当前对“股东缺失”情况下登记申请的处理，工商部门还是难以圆满处置。那么，如何从完善立法及相关制度，从工商行政管理部门的立场帮助公司寻找解决和救济之道，妥善地避免对公司和利益相对人以及工商部门可能带来的风险，这就是本文的立足之处。本文主要从以下五个部分对“股东缺失”现象及其对策进行了探讨。第一部分，“股东缺失”问题概述。这部分主要探讨股东缺失的定义和特征，并从造成股东缺失的制度成因、社会成因和现实成因出发，剖析其发生的必然性。法律法规的不够完善、封闭公司的闭锁性、公司治理决策中的局限和困境、股东法律和诚信意识淡薄、监管机关监管查处的手段缺失、相关利益人的态度消极及其相互间的分歧和对立等，都是造成、助长、影响到股东缺失现象的丛生。在上述分析的基础上探寻股东缺失对法律实务、公司利益、社会利益以及行政机关将造成的危害和风险，论证本文研究问题之重要性。第二部分，从我国现行法律体系中分析对股东缺失的认定及解决方案。重点讨论在各个不同的股东缺失表现上认定和解决过程中存在的有待突破和解决的难点，法律对策的缺失、缺陷。目前，从我国现行法律体系中可查并可用以解决股东缺失问题的对策主要有几类，股权继承、股权转让、股东退股和解散公司，但是此几类规定在实际操作中很多时候都不能直接解决股东缺失的大部分情形，而急有待于进一步立法完善后增添相应的情节描述和处置规定。第三部分，通过国外相关法律规定对股东缺失不同表现形式的处理规定，从中寻找可为我国立法完善所借鉴的理论与规定。比较并分析其中不符合国情、不适宜援用的条款。外国公司法目前对于股东缺失类假情况的处理对策主要有股权继承、股权退出、公司破产、公司解散和公司章程协议约定等方式，由于其公司及公司法发展的历程要远长于我国，故在很大一部分规定上更为成熟、跨前、具突破性。但是，正是基于自身公司及公司法发展的不够成熟，我们不能完全套用外国的解决方式来处理自己的问题，必须要认真衡量与我国实际情况的异同，有所区别地加以借鉴。第四部分，以实例分析“股东缺失”问题目前在登记实务中的处理原则和操作思路，发散性假设思考可能可为的情况。股东缺失的发生只要未伤及其他民事主体之利益，便暂还不会引起矛盾纠纷，但是即使是这样的情况放到工商行政管理登记机关面前，工商也不能置之不理，必须考虑将来需承担的行政风险、履职风险。所以，在登记实务中，如若遇到股东缺失，往往工商部门思前想后，努力做到全盘考虑，唯恐一着不慎导致满盘皆输。第五部分，探讨股东缺失的法律对策以及立法、执法、监督的完善措施。目前，当股东缺失造成利益纠纷和争议时，民事法律关系处理、行政实践、司法实践都面临难题。而对于行政机关来说，暂时还处于头痛医头、脚痛医脚的解决个案阶段，甚至个案也并非全部能够妥善解决，亟待在各方面合力下设置并达成股东缺失问题的救济制度。一方面，通过立法健全法律规制，完善司法救济指引。笔者设想，能否建立对不公平损害之诉，并经由司法程序而将股东权益“提存”的救济方法，并配合股东退出和司法强制解散机制的完善，尽量保全缺失股东和非缺失股东的合法利益。以及市场主体和监管主体自觉互动的诚信体系建设，从而尽量保全缺失股东和非缺失股东的合法利益。另一方面，重点加强市场主体内部监管机制建设，引导其自觉互动参与到社会诚信体系建设中，防范于未然，强化市场主体信息体系建设，增强公开度、透明度。最后，加强工商行政管理等行政执法体制建设，从市场准入关到市场主体存续期间监管到主体退出市场全程加强管理监控，期待营造良好氛围，灭绝恶意退出。本文仅是对股东缺失的困境和对策的初步浅显的探讨，期待能够引起公司法学界的注意，进入进一步深入研究，提供建立立法、司法、行政之间的互动良策，从而助推公司的良性发展。