研究目的:观察“调神通络”针法结合火针疗法治疗中风后肩手综合征的临床疗效,为针灸结合火针疗法治疗中风后肩手综合征提供有效的临床依据。研究方法:本课题拟选取2019年4月至2020年2月期间就诊于在天津中医药大学第二附属医院脑病针灸科病房的60例中风后肩手综合征Ⅰ-Ⅱ期患者,按照统一的纳排标准选出符合条件的病例。将纳入病例按照随机数字表分为治疗组、对照组各30例。所有纳入的患者均根据《2018年版中国急性缺血性脑卒中诊治指南》给予常规脑血管病及对症治疗并进行脑血管病二级预防。对照组患者在常规治疗基础上予“调神通络”针法结合普通针刺(患侧肩髃穴、肩髎穴、肩贞穴、阳池穴、合谷穴、八邪穴、阿是穴)治疗;治疗组患者在常规治疗及“调神通络”针法基础上予火针(患侧肩髃穴、肩髎穴、肩贞穴、阳池穴、合谷穴、八邪穴、阿是穴)治疗。连续治疗2周。采用上肢简化Fugl-Meyer运动评分表(FMA)、视觉模拟评分表(VAS)、手部肿胀评分表做出评价,观察每组患者治疗前后上肢运动功能、肩部疼痛、手部肿胀改善情况,以评价两组患者的临床疗效。研究结果:1.治疗组与对照组在年龄、性别、病程进行组间比较,均P>0.05,差异无统计学意义,提示两组一般资料具有可比性。2.治疗前两组患者上肢简化FMA评分、VAS评分、手部肿胀评分进行组间比较,均P>0.05,差异无统计学意义,提示两组具有可比性。3.治疗组与对照组治疗前后上肢简化FMA评分、VAS评分、手部肿胀评分分别进行组内比较,均P<0.05,差异有统计学意义,提示两种治疗方案均有显著疗效。4.治疗组与对照组治疗后上肢简化FMA评分、VAS评分分别进行组间比较,均P<0.05,差异有统计学意义,提示治疗组疗效更加显著;对两组患者治疗后手部肿胀评分进行组间比较,P>0.05,差异无统计学意义,提示两组疗效相当。5.治疗后两组患者临床疗效比较,治疗组痊愈8例,显效17例,有效3例,无效2例,总有效率94%;对照组痊愈3例,显效7例,有效15例,无效5例,总有效率84%。两组患者临床疗效比较,P<0.05,差异有统计学意义。提示和对照组相比,“调神通络”针法结合火针疗法治疗中风后肩手综合征具有更好的临床疗效。结论:1.“调神通络”针法结合火针疗法与“调神通络”针法结合普通针刺均可改善中风后肩手综合征病人的患侧上肢运动功能、肩部疼痛、手部肿胀临床症状。2.“调神通络”针法结合火针疗法治疗中风后肩手综合征手部肿胀与“调神通络”针法结合普通针刺疗效相当;但在改善患者患侧肩部疼痛、上肢运动功能方面“调神通络”针法结合火针疗效显著优于“调神通络”针法结合普通针刺。