隐喻是一种普遍现象,人们每时每刻都在使用大量的隐喻。英国修辞学家理查兹曾经说过,“我们日常会话中几乎每三句话中就可能出现一个隐喻”(Richards,1936:98).自20世纪70年代以来,随着认知语言学的兴起和发展,人们对隐喻的研究也进入一个全新时期,约翰逊等人称之为“隐喻狂热”时代。人们对隐喻的研究已经逐渐从传统的修辞领域的禁锢中解脱了出来,以莱考夫,约翰逊等为代表的认知语言学家们把隐喻引入更加广阔的认知范畴,他们认为隐喻不再仅仅是一种语言的现象,更是一种思维方式,是源域向目标域的一种映射。在概念隐喻的指导下,越来越多的学者倾向于用此理论来研究其它领域。但是从认知语言学的角度运用概念隐喻理论来研究政治语篇却在少数。因此有些研究者开始慢慢转移注意力到政治语篇当中,通过解构此类文本当中概念隐喻的映射路径,来探讨认知语言学的发展。Thompson(1996)也曾经撰写一篇论文：《没有隐喻的政治就像无水之鱼》(Politics without metaphors is like a fish without water),论文中他揭示隐喻可以帮助政治家们对现实重组.可见隐喻的重要性。本文以概念隐喻作为理论基础,选取《邓小平文选第三卷》作为研究对象,通过Steen,G(2002)提出的隐喻鉴别步骤,详细统计《邓小平文选第三卷》当中的概念隐喻使用情况,并且结合映射机制的不同对概念隐喻进行了系统的分类,分别为,建筑隐喻、旅游隐喻、人体隐喻、战争隐喻、水流隐喻以及植物隐喻。这六大类隐喻为后面的翻译策略研究提供了有效的数据支撑。通过Mandelblit提出的“认知翻译说”,本文详细分析前面六大类概念隐喻,笔者发现映射路径的不同直接影响着翻译策略的选择。对比《邓小平文选第三卷》中英译本,发现建筑隐喻、旅行隐喻以及战争隐喻,中英文两种语言中映射条件大多相似,这时候多采取直译、直译加注解等翻译策略。而对于人体隐喻中英文两种语言当中映射条件基本不对等,这时候则多采取意译或省略等翻译策略。在翻译植物隐喻和水流隐喻时,则综合了直译或意译两种翻译策略。当然,映射条件相似并不代表一定选择直译,映射条件不同也不一定采取意译,因为政治文本有其特殊性,翻译的标准也不是唯一。本文包括六个部分。第一章为引言,简单介绍了隐喻研究的理论背景、研究意义、研究方法以及文章的整体结构。第二章文献综述探析了隐喻理论的发展历史,并总结隐喻在政治语篇中的国内外研究现状。本章节系统陈述了隐喻研究从作为一种修辞格的从属地位发展到作为一种认知手段的独立学科的全过程。同时作者也介绍了《邓小平文选》及其翻译的情况,用以作为后文论述的背景知识介绍。第三部分简述数据的采集以及研究方法。第四章是本论文的核心部分,运用概念隐喻理论对收集的《邓小平文选第三卷》中的概念隐喻进行尝试性归类和分析。在前人定量研究和对比研究的基础上,本文将文选中收集的隐喻例句进行分类,每一归类中都详细列举了概念隐喻的具体实现形式,分析它们在理解抽象的经济概念和现象过程中的形成机制。这些隐喻依次分为建筑隐喻、旅游隐喻、人体隐喻、战争隐喻、水流隐喻以及植物隐喻等六种概念隐喻。本章节的实例分析证明,隐喻广泛存在于政治语篇中,而隐喻的本质就是人们通过来源于物理世界的具体的人体经验来理解和讨论抽象的政治概念。第五章是从Mandelblit的以认知观理论为基础的“认知翻译说”(Cognitive Translation Hypothesis)角度去探索文选中的概念隐喻翻译策略,通过映射路径的异同来探索翻译策略的选择。如果对比中英文六大类概念映射路径,其翻译策略基本上可以分为以下三大类,相似映射条件的隐喻翻译策略,主要有直译和直译加注解,相似映射条件但词汇形式不同的隐喻,主要有意译、意译加注解以及不同映射条件的隐喻的翻译策略,主要有意译、省略和直译。其中建筑隐喻、旅行隐喻以及战争隐喻,中英文两种语言中映射条件大多相似,这时候译本多采取直译、直译加注解等翻译策略。而对于人体隐喻,水流隐喻,中英文两种语言当中映射条件基本不对等,这时候译本则多采取意译或省略等翻译策略。在翻译植物隐喻时,则综合了直译或意译两种翻译策略。当然,映射条件相似并不代表一定选择直译,映射条件不同也不一定采取意译,因为政治文本有其特殊性,翻译的标准也不是唯一。第六章是结论,对文章的全部内容进行概括和总结,指出本研究对以后的政治语篇中的概念隐喻研究启示,本研究的局限性及后继研究的期望。总而言之,本论文把当前有关认知理论中的隐喻观点与《邓小平文选第三卷》解读结合起来,并运用有关的隐喻理论来研究《邓小平文选第三卷》的隐喻机制。作者希望这篇论文将有利于推进政治语篇中隐喻的系统性研究,帮助人们对隐喻思维有进一步了解。然而,本文只是对政治语篇中隐喻的初步探索,研究还存在许多不足,作者期待在不久的将来能够对概念隐喻进行更深层次的研究。