为弥补公司决议撤销制度中的制度缺陷,我国《公司法解释（四）》第4条中确立了瑕疵豁免规则,即当公司决议的程序存在轻微瑕疵并且对决议未造成实质影响的,决议豁免撤销。作为公司决议撤销诉讼中的特殊规则,其制度价值在于使得程序存在轻微瑕疵的公司决议免于撤销,是对程序瑕疵的合理容错机制,一定程度上维护了公司的自治权免于司法干预。但由于现有规范对瑕疵豁免规则的两个法定构成要件“轻微瑕疵”与“实质影响”规定较为抽象且该类诉讼的个案性特征较强,导致实务中法官的自由裁量空间较大、裁判尺度不统一。因此应当细化瑕疵豁免规则的具体适用标准以及明确此类案件中的裁判逻辑和利益衡量方法,从而统一司法裁判的尺度、形成裁判共识。本文通过对适用瑕疵豁免规则裁判的相关案例进行收集和分析,将公司决议中涉及的程序瑕疵划分为三个阶段、八类具体瑕疵类型,即召集阶段存在召集通知瑕疵、召集对象瑕疵以及召集主体瑕疵,召开阶段存在召开主体瑕疵、会议记录瑕疵,表决阶段存在表决方式瑕疵、计票程序瑕疵以及决议签署瑕疵。此外,通过阅读裁判文书“本院认为”部分,发现司法实践中法官在适用瑕疵豁免规则时存在裁判观点偏差、裁判论证不充分、裁判依据不明确、法定构成要件之间的认定不一致等问题。基于上述问题,本文首先明确瑕疵豁免规则的两个法定构成要件之间的逻辑关系为“轻微瑕疵”是“因”、“实质影响”是“果”的递进因果关系,明确法官审理此类案件的逻辑思路。其次,利用个案衡量的方式将具体案情中涉及的三组主要冲突价值利益即股东权利与公司利益、公司自治与司法干预、程序价值与实体价值做出利益衡量,为法官在进行个案衡量时提供衡量思路。与此同时,明确法定构成要件的具体认定标准。关于“轻微瑕疵”的认定应当遵循公司决议撤销制度的价值倾向,以是否影响股东权利行使作为判断标准,具体到公司决议的各阶段中应当重点围绕股东的知情权、参会权、发表意见权和表决权等权利是否充分行使作为认定瑕疵是否轻微的标准。关于“实质影响”的认定应当摒弃“唯结果论”的不当思维,通过程序和民主两个维度进行考察决议是否体现公司真实自治意志。