管辖是当事人启动诉讼程序的首要条件,是进入诉讼的第一个关卡,管辖的正确与否对于实现整个民事诉讼的程序公正与保障当事人的合法权益均具有较为重要的意义。管辖权异议制度是整个民事诉讼法体系中较为重要的一项制度,该制度的设立意在保障当事人的合法权益,是民事诉讼法赋予当事人监督法院管辖权正确行使、纠正法院管辖权错误的一项权利保障与救济措施。我国最早的民事诉讼法是1982年公布的《民事诉讼法(试行)》,在该部试行法律之中并未规定管辖权异议制度。为保证我国各级人民法院依法正确行使管辖权,我国于1991年对《民事诉讼法(试行)》进行全面修订时新增设立了管辖权异议制度。我国对管辖权异议制度在设立之初并不完备,之后我国通过对1991年《民事诉讼法》进行了两次修改并由最高人民法院根据司法实践情况相继出台了多部相关司法解释性文件对该制度进行了不断修改、补充,欲使该制度随着我国司法实践的不断发展趋于完善。然而,随着国家、社会各个方面的飞速发展,由于国家在立法层面的滞后和司法实践中存在的疏漏,我国民事诉讼管辖权异议制度的相关规定至今仍存在着缺陷与空白,无法与我国社会及司法发展完全相适应,其存在的缺陷与漏洞使得我国司法实践中出现了民事诉讼当事人不规范行使管辖异议权的现象,使得该制度在司法实践中的运用偏离了制度设立之初的救济与保障功能。民事诉讼当事人利用该制度的漏洞,滥用法律赋予其的管辖异议权,通过对该权利的不规范行使,恶意拖延诉讼审理时间,从而达到获取有利于其自身的诉讼利益,损害诉讼相对方的合法权益,倾斜了民事诉讼中双方的平等诉讼地位,打破了诉讼中双方利益对抗的平衡,从而使该制度偏离了其本应发挥的价值与功能。鉴于我国目前司法实践中民事诉讼当事人滥用管辖权异议现象普遍存在,该制度亟待改革,以恢复其应有的价值与功能。因此,本文拟在前辈、学者对我国民事诉讼管辖权异议制度已有相关研究的基础上对该制度进行全面分析,通过与国外相关制度的分析与比较,总结值得我国借鉴的制度设计与规定,同时,结合笔者的亲身经历与体验、数据统计分析及司法实践中的案例揭示我国民事诉讼管辖权异议制度的立法及司法现状及其存在的问题,旨在针对我国相关法律制度与司法实践中存在的实际问题提出与我国目前司法现状相适应的制度优化构想,从而促进该制度的完善与优化,真正实现管辖权异议制度保障与救济诉讼当事人权利的价值功能,节约司法资源,提高司法效率,优化司法环境,保障司法公正。