论文部分内容阅读
目的:检验手持式压力测痛仪在压痛阈测量中的信度和效度,分析健康人压痛阈特点,比较个体间及个体内压痛阈差异。方法:研究分为两个阶段。第一阶段:3名施测者分别使用手持式压力测痛仪对37名健康正常受测者全身共12个部位进行压痛阈测量。第二阶段:1名施测者使用手持式压力测痛仪对10名肌筋膜疼痛综合征患者进行压痛阈测量,并采用目测类比评分法(VAS)进行评估。分别计算组内相关系数和Spearman相关系数以评估信度和效度。用一个施测者三次测量的平均值分析不同个体间及个体内各受测点之间的压痛阈差异。结果:重测信度及施测者间信度均较高(ICC>0.95),重测信度优于施测者间信度;根据同一施测者3次重复测量结果的均值所计算的施测者间信度高于用单次测量的施测者间信度;肌筋膜疼痛患者肌筋膜触发点与正常对照点的压痛阈差异具有统计学意义,肌筋膜触发点压痛阈值与VAS评分呈显著的负相关;不同个体间压痛阈差异具有统计学意义(P<0.05);女性压痛阈值低于男性(P<0.05);同一个体不同部位压痛阈差异具有统计学意义(P<0.05),但双侧对称部位压痛阈的差异则无统计学意义(P>0.05)。脊旁肌的压痛阈较高而骨突处的压痛阈较低。结论:手持式压力测痛仪测量正常健康人压痛阈时具有较高信度,其可作为量化评价肌筋膜触发点疼痛敏感性的有效工具。使用压痛阈进行临床疼痛评估时在参照点的选择以及结果分析当中应重视压痛阈在个体间以及个体内的差异。分析压痛阈的影响因素以及建立适用于中国人群的压痛阈正常参考值是今后研究的任务。第二部分超声波联合推拿治疗肌筋膜疼痛综合征的临床观察目的:观察超声波联合推拿治疗肌筋膜触发点的临床疗效。方法:选择42例有单侧上斜方肌活性肌筋膜触发点的肌筋膜疼痛综合征患者,随机分为治疗组和对照组,每组各21人。治疗组采用超声波治疗(1W/cm2,10分钟,100%工作周期)联合推拿手法进行治疗,每日一次,连续5次。对照组仅采用推拿手法治疗。在治疗前、第1次治疗结束后、第5次治疗结束后即刻及治疗结束1月后分别采用目测类比评分法(VAS)、压痛阈值(PPT)、关节主动活动范围(AROM)、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)、12个条目的简短生命质量量表(SF-12)评定疗效。结果:治疗组第1次超声波治疗结束后患者的AROM显著增加(P<0.05),但PPT无明显改变(P>0.05);第5次治疗结束后,治疗组和对照组的VAS评分下降(P<0.05),PPT及AROM较治疗前明显增加(P>0.05),且治疗组疗效优于对照组;治疗结束1月后两组的VAS及PSQI评分较治疗前显著降低(P<0.05),AROM及SF-12评分较治疗前增加,且差异具有统计学意义(P<0.05),但两组间对比则无显著差异。结论:超声波结合推拿治疗能够降低活性肌筋膜触发点的疼痛敏感性,提高患者的生存质量,其疗效优于单一推拿治疗。