本研究采用实验的方法,探讨“说长法”对非英语专业学生英语口语的影响,具体的说,是对口语表达长度、内容、结构和语言的影响。其理论基础是Swain的输出假设和Krashen的情感过滤假说。本研究目的是为了增强学生口语表达的自信心和提高他们的英语口语水平。扬州大学信息学院自动化专业一年级两个班的46名新生参加了本次研究。实验前,研究者对他们进行了口语前测,发现两个班之间没有显著差异,并把成绩相对较差的一班确定为实验组,成绩相对较好的二班确定为控制组。为了防止霍桑效应,教师对学生只字未提实验,以免学生为了取悦老师,而拼命用功。实验组的实验处理包括五个步骤：1.布置口语任务,每次任务至少在三分钟内说满300个词；2.学生课后准备；3.课上录音；4.评分；5.讲评。研究工具是两次口语测试,测试的文体均为议论文且话题学生较为熟悉。两次测试都在多媒体语音室进行,录音后由研究者转译成文字。数据分析分为三步：第一步评分,两次测试均由研究者本人按统一的评分标准评分,其中长度为40分、内容为20分、结构为20分、语言为20分；第二步是采用独立样本T检验,比较前后测中两个组之间在口试的长度、内容、结构和语言等方面是否有显著差异；第三步采用配对样本T检验,比较每个组前测和后测之间在口试的长度、内容、结构和语言等方面是否有显著差异。本研究有以下三点发现：首先,“说长法”对非英语专业学生英语口语的长度方面有积极影响。后测学生口试长度平均提高了21.25分,P值达到.000,在.001水平上,有显著差异。导致这一发现可能有三个原因：一是评分标准规定长度占最大比重,为40分,如果学生没有说满300个词,就要相应扣分；二是在“说长法”教学中,所有口语任务都是经过精心设计的,这使学生有话可说并且乐意去说；三是录音模式在一定程度上降低了学生的焦虑情绪。学生在录音时一般不会受到任何干扰,且不用担心会丢脸,因为老师只播放和讲评好的口语录音。其次,“说长法”对非英语专业学生英语口语的结构和内容方面都有积极影响。学生后测的结构和内容分别提高了2.4分和1.9分,P值达到.000,在.001水平上,有显著差异。其原因之一是老师对优秀口语的结构与内容的较为详细的分析和讲解。以议论文体的宏观结构为例,其结构包括起始句(陈述观点),正文(两三个论据及辅助细节)和结论。另一个原因是学生为口语任务做了充分的准备。尽管老师并没有要求他们把要说的东西写下来,他们还是先搜寻相关资料,接着把要说的内容先写成文字,再照着反复练习。此外,前、后测在语言方面并没有显著差异,这表明“说长法”对语言进步并没有积极影响。学生后测准确度,平均提高了0.14分,p值为.692,没有显著差异；而流利度平均下降了1.64分,在.001水平上,有显著差异。导致这一现象可能有四个原因：一是测试时没有充足的准备时间使他们语言错误增加,典型的是口误增多；二是教师把评讲重点放在肯定优点上,这会让学生忽视自身的不足并导致语言学习过程中的石化现象；三是精力相对集中在“说长”上,准确度和流利度就很难提高；四是语言学习是一个渐进、反复的过程,不可能一蹴而就。本研究有三点不足。第一,样本偏小,不能由此推及其他样本。第二,本研究局限于“说长法”对口语的影响,没有涉及到对英语学习全面的影响。第三,本研究的实验时间不长,仅为14周,不能保证“说长法”对口语的长期影响。鉴于此,以上发现有待进一步验证。