论文部分内容阅读
目的： 评估可视化角膜生物力学分析仪(Corneal visualization Dynamic ScheimpflugAnalyzer, Corvis ST)在正常眼和飞秒激光辅助准分子激光原位角膜磨镶术术后眼中央角膜厚度测量上的重复性和再现性，并分析与旋转式Scheimpflug相机(Pentacam HR)和A型超声厚度仪之间的一致性。 方法： 1.分别选取84位正常受试者（84只右眼）和75位接受过近视飞秒激光辅助准分子激光原位角膜磨镶术（femtosecond laser in situ keratomileusis，FS-LASIK）的患者（75只右眼），各组分别用Corvis ST、Pentacam HR、A型超声厚度仪三种仪器测量中央角膜厚度，每种仪器均由同一检查者连续重复测量3次，用于分析Corvis ST的重复性，和与Pentacam HR、A型超声厚度仪在中央角膜厚度测量上的一致性;再由第二位检查者用Corvis ST对两组受试者分别连续重复测量中央角膜厚度3次，应用均值法（第一位检查者连续测量3次的平均值）和单一值法（第一位检查者第一次的测量值）分析组间再现性。 2.Corvis ST的重复性和再现性通过计算组内标准差(with-subject standarddeviation，Sw)、重测重复性(test-retest repeatability, TRT)、组内变异系数(within-subject coefficient of variation，CoV)和组内相关系数(intraclass correlationcoefficient，ICC)进行评估，Corvis ST与Pentacam HR、A型超声厚度仪之间的一致性则通过计算Bland-Altman的95％一致性区间(95％ limits of agreement，LoA)进行评估。 结果： 1.在正常眼组中，Corvis ST在中央角膜厚度的测量上的重复性为，2.77Sw≤13.0μm，CoV＜0.9％，ICC＞0.97; Corvis ST在中央角膜厚度的测量上的组间再现性，应用均值法分析，2.77Sw、CoV、ICC分别为9.70μm、0.65％、0.984，应用单一值法分析，2.77Sw、CoV、ICC分别为12.57μm，0.85％，0.973; Corvis ST与Pentacam HR、A型超声厚度仪之间在中央角膜厚度的测量上存在统计学差异(P＜0.001); Corvis ST与Pentacam HR之间的平均差异为-3.15±6.47μm，95％LoA的区间界限为-15.83～9.54μm，Corvis ST与A型超声厚度仪之间的平均差异为-7.81±10.27μm，95％LoA的区间界限为-27.94～12.31μm。 2.在FS-LASIK术后眼组中，Corvis ST在中央角膜厚度测量上的重复性为，2.77Sw≤9.70μm，CoV＜0.8％，ICC＞0.99; Corvis ST在中央角膜厚度测量上的组间再现性，应用均值法分析，2.77Sw、CoV、ICC分别为6.12μm、0.48％、0.996，应用单一值法分析，2.77Sw、CoV、ICC分别为9.47μm，0.75％，0.991; CorvisST与Pentacam HR、A型超声厚度仪之间在中央角膜厚度的测量上无统计学差异(P＞0.05); Corvis ST与Pentacam HR之间的平均差异分别为-2.06±7.85μm，95％LoA的区间界限为-17.45～13.33μm，Corvis ST与A型超声厚度仪之间的平均差异为-0.91±7.20μm，95％LoA的区间界限为-15.03～13.21μm。 结论： 可视化角膜生物力学分析仪Corvis ST在正常眼和FS-LASIK术后眼中央角膜厚度的测量上具有良好的重复性和组间再现性。在正常眼组中，Corvis ST与Pentacam HR之间的一致性良好，两者在中央角膜厚度的测量上可以相互替代，而Corvis ST与A型超声厚度仪之间的一致性稍差，两者在中央角膜厚度的测量上不能相互替代。在FS-LASIK术后眼组中，Corvis ST与Pentacam HR、A型超声厚度仪之间的一致性良好，三者在中央角膜厚度的测量上可以相互替代。