生态危机是生态环境遭到破坏,使得人类的生存和发展面临威胁的现象,肇始于上世纪中叶,在21世纪人类所面临的环境污染与生态破坏仍在愈演愈烈,它就像一颗社会毒瘤,在现代工业文明的肌体中恶意蔓延而无法自拔,一旦任由其肆意蔓延下去,将在较长时间内难以恢复。生态危机的日益恶化唤醒了人们对于人类可持续发展的忧患意识,探究生态危机的根源与解决方法成为国内外相关专家研究的重点,实现经济发展与生态保护的协同发展成为时代的必要课题,在此基础上,各个生态思想流派之间的相互交流就显得十分必要。伯克特基于生态经济学的综合性、多元化、历史开放性的本质特征,为构建起其与马克思之间的相关性,用马克思主义的观点阐释生态经济学的理论贡献与不足提供了可能。伯克特是第三代生态学马克思主义的代表人物之一,他基于生态经济学和马克思主义都从生态角度分析经济问题的共性,以马克思主义的独特视角、阶级分析的立场阐述了生态经济学中的矛盾所在,并以马克思主义的观点来解决矛盾和回答其所未能回答的问题。伯克特对生态经济学的马克思主义诠释包含批判和发展两个层面,马克思主义的唯物主义方法和阶级分析视角为批判生态经济学做出了合理的解释,但伯克特并不是简单地将马克思主义的立场和方法机械地运用于对生态经济学的理论分析之上,而是希望借鉴马克思的历史唯物主义观点为其对生态经济学的批判提供更加彻底的批判依据,将其批判的矛头直指资本主义制度,力图超越生态经济学可持续的资本主义。伯克特对生态经济学的马克思主义诠释主要围绕四个主题展开,即自然价值、自然资本、“经济—熵”关系以及可持续发展的问题。首先,围绕着生态经济学关于“自然是否具有直接的经济价值”的激烈讨论,伯克特总结到,基于这一问题,在生态经济学内部形成了两种观点:一种观点认为自然资源直接创造价值,另一种观点则指出自然的价值在于为享受生活创造基础,但这都是对自然价值的片面认识,伯克特立场鲜明地指出生态经济学中存在明显的理论缺陷,即他们将自然资源的价值、使用价值和货币价值混为一谈,认为自然资源是可货币化和资本化的,忽视了对资本主义生产方式是如何掠夺自然界的考虑。为正确认识自然价值的问题,伯克特从马克思对重农学派的批判中寻找灵感,阐述了其立足于资本主义特定阶级关系框架下的自然价值分析。其次,伯克特认为,将自然环境作为资本的隐喻,在一定程度上遭到了部分生态经济学家的反对和不满,但是他们仍未触及到这一问题的实质,由于尚未深入到资本主义特定的生产关系之中,他们也只是机械地看待自然资源与经济活动的关系,通过对“自然资本”的抵制,来拒绝对自然环境做资本化的处理,由此探究出一种能够实现资本主义可持续发展的方案,而在伯克特看来,这一方案并不具有实质上的可持续性,主要原因在于他们未曾虑及劳动者与生产条件相分离的资本主义核心关系,他们对可持续问题的探究仍未脱离资本主义制度这一根源,因而他们的可持续的资本主义方案是行不通的,并不能阻止新的生态危机的再次发生。再次,伯克特还从“经济—熵”关系的角度分析了环境危机的产生必然是由资本主义无节制的生产方式导致的,他通过引入马克思主义阶级斗争的因素,对“经济—熵”关系进行马克思主义的分析,指明资本主义生产市场化的基本特征在本质上是与低熵物质能量相对抗的,因而也就与人类生产发展的自然条件相对抗。最后,伯克特基于生态经济学的“双重危机”论,批判性地分析了生态经济学可持续发展的三种基本路向,构建了共产主义是人类社会可持续发展的蓝图,为实现人类社会的可持续发展指明了方向,指出只有消除生产者与其必要生产条件的社会分离,在此基础上将二者有机融合才能真正助力当前人类社会的可持续发展。