在中国经济发展的同时,居民收入水平的不平等也逐渐显现。这种不平等除了横向的居民收入分配,也表现为纵向的代际收入流动性较低。代际收入流动性是指子代所在的收入阶层相对于父代收入阶层的变化。较高的代际收入流动性,意味着子代的一生收入主要受个人能力的影响,受对父代的一生收入的影响较低。通俗的讲就是“朝为田舍郎,暮登天子堂”。较高的代际收入流动性不仅是社会动态公平的体现,是社会经济高效运行的重要保证,也是我国避免“中等收入陷阱”的核心因素(1)。国内对代际收入流动性的研究始于二十世纪九十年代末,关注的内容主要集中在代际收入弹性(Intergenerational Income Elsasticity,简称IIE)的衡量以及代际收入流动性的主要传递机制,而忽略了中国金融市场的大环境。目前已有国外文献表明信贷约束影响代际收入弹性,家庭借贷资金不受约束时,富裕家庭依然可通过初始财富或通过金融市场融资,对子女进行人力资本投资。而贫困家庭的父母,没有足够的初始财富,也无法在金融筹集子代足额的教育资金,进而影响了子女一生的收入。就目前信贷约束状况而言,多数研究表明我国居民借款难的现象依然频繁出现,尤其是农村地区。基于此,我们所面临的直接问题是,目前我国信贷约束程度如何?信贷约束是否会抑制代际收入流动性?各收入阶层和地区间的影响有何不同?假如信贷约束影响了代际收入流动性,那么它的影响机制是什么?首先,本文理论分析了内生性信贷约束下家庭代际流动性的变化。利用三期的世代交叠模型,先假设金融市场无信贷约束的情形,任何家庭的父母都能通过金融市场借贷对子女进行最优人力资本投资。再假设有信资约束,且融资额度与子代在中年期获取父代遗赠量相关时,不同收入阶层的代际收入流动性不同,两端的流动性高于中间段的流动性,长期两极分化趋势显现。当信贷约束加强时,中等收入阶层的代际流动性相对减弱了,长期家庭财富两极分化的趋势加强。其次,本文基于CHIP2013农村数据库描述性分析了我国农户面临的信贷约束情况,并且实证分析了信贷约束对我国农户代际收入流动性的影响。结果表明约30.81%的农村家庭受资金借贷约束,主动向金融机构或者亲戚朋友提出信贷需求的比例较小,且绝大部分都能得到足额满足,未提出借贷需求的农户也绝大部分是因为不需要资金。信贷约束并非整体上对代际收入流动性产生负向影响,而是呈现出非线性影响,在中低以及中等阶层处抑制代际收入流动性,且程度随着收入阶层增加而降低,且在最低以及最高阶层的影响并不显著。此外,代际收入弹性随收入阶层的提高也呈“U”型,位于收入分布两端的高于中间段的。分地区考察时,东中地区的信贷约束并不显著影响代际收入弹性,而仅有西部地区的信贷约束显著使得子代与父代收入的相关性增加,抑制了代际收入流动性。最后,本文进一步研究信贷约束影响代际收入流动性的机制,引入信贷约束与相关变量的交叉项,实证分析了信贷约束对货币及人力资本传递机制的影响。结果发现,货币资本对代际收入弹性的解释力占主要地位,而人力资本对代际收入弹性的解释力占次要地位,而且随社会阶层的增加,前者呈“U”型结构,在50%分位处最低。此外,信贷约束通过促进了中低和中等收入阶层的货币资本传递,削弱了中等收入阶层的人力资本传递,进而抑制代际收入流动性的。分地区考察时,也得到货币资本对代际收入弹性的解释力占主要地位,以及信贷约束主要促进其直接机制传递导致抑制西部地区代际收入流动性的结果。