布鲁诺·拉图尔（Bruno Latour）等人提出的“行动者网络理论”（Actor-Network Theory）,近些年来在学术界产生了越来越大的影响。这一理论在消除主客二元对立、身体与心灵对立、语言与事实对立方面,产生了深远影响。然而,行动者网络理论总体上看是对人类社会活动某一方面特征的现状及其运行机制的概括,而对于“行动者网络”的存在和运行“何以可能”的问题,还有不少问题值得深入探讨。行动者网络理论中提到的“非人”的行动者的行动能力是从哪里来的?行动者为什么要结成网络来行动?“行动者网络”演化的内在动力是什么?对这些问题的解答,既能够开启对行动者网络理论、科学知识社会学和机体认识论等方面问题的新的研究思路,又有助于解决全球生态保护、工程安全等领域的重大现实问题。具有中国文化背景的机体哲学思想,能够为解决以上问题提供全面而深入的理论资源与研究工具。机体哲学主要对各种机体的结构、作用及其演化规律进行哲学性的反思,而具有中国文化背景的机体哲学则着眼于研究各类机体的“生机”特性,由此形成了一个讨论各种机体之间关系的新视角。从这一视角研究行动者网络理论,一方面能够避免怀特海等学者的“泛机体论”倾向,更好地揭示“非人”行动者的机体特征;另一方面有助于用机体哲学的本体论、认识论和方法论分析行动者的互动模式、行动者的关系特征、行动者之间的协商机制等方面的具体问题,促进行动者网络理论研究的深化。从机体哲学视角解读拉图尔的行动者网络理论,首先要回答的问题是:“非人”的行动者的行动能力是从哪里来的?因为“非人”行动者只有具备行动能力,才能推导出行动者网络理论的后续内容。在拉图尔早期的研究中,认为这种能力的实现主要借助于“代言”机制——通过人（尤其是科学家）代替“非人”行动者“发声”。随着研究的深入,拉图尔进一步提出,人是通过“铭写”机制——将脚本“铭刻”进了“非人”行动者之中——从而实现这种能力。在机体哲学看来,以上解释的主要问题在于没有说明“非人”行动者的行动能力来源,即行动者具有“生机”。当人们建构各种“人工机体”、“社会机体”、“精神机体”这些非生命的机体时,已经将“生机”赋予这些机体,使之在各类机体相互作用时能够呈现为行动能力。“生机”机制在机体运行中可分为输入、输出和反馈三个阶段,这使得人们能够通过很小的“输入”改变机体结构,从而使机体具有新功能,其“输出”在机体关系中体现为更有价值的新的行动能力。其次要回答的问题是:行动者为什么要结成网络来行动?在这里研究视角从考察行动者个体特征扩展到行动者网络的整体特征。拉图尔认为行动者网络中的人和物都是对彼此开放的,两者在网络中流通并分享着彼此的属性,从而都具有“集体属性”。在机体哲学看来,这种回答还需要从“关系”角度进一步深入理解。行动者只有在网络的关系中才能够保持其特定属性,具备其行动能力,发挥其应有作用。网络不仅将行动者联系在一起,而且提供了行动者相互作用的途径和方式,使行动者的“生机”得以彰显。行动者构成的网络具有动态稳定性,使得行动者的行动得以持续。最后,在厘清“非人”行动者的行动能力来源和行动者网络中各种“关系”价值的基础上,还需要从机体哲学角度重新审视行动者网络的演化的动力机制。第三个需要回答的问题就是:“行动者网络”演化的内在动力是什么?拉图尔提出“转译”和“纯化”是“行动者网络”演化的内在动力,从而造成了现代世界和“非现代”世界的区别。但“转译说”忽视了人对“非人”行动者在意向和责任上的转移,容易遭受“万物有灵论”的批评。在机体哲学看来,“行动者网络”演化的内在动力是人类将功能、意向和责任不断转移到“非人”行动者之中,由此带来各种“非人”行动者“生机”的不断增强。行动者的“生机”演化有积蓄和展开两个阶段:在积蓄阶段,人将自身的机体特性赋予“非人”的机体,主要体现为功能的转移;在“生机”展开阶段,被转移的机体特性大大增强,功能、意向和责任都开始在“非人”行动者身上凸显出来。从机体哲学角度解读行动者网络理论,有助于更好地识别各种具体的行动者网络,揭示其中的基本关系特征,能够更好地提高行动者及其网络的生机与活力,根据其自身特点来进行管理。拉图尔运用行动者网络理论提出的“盖亚理论”,在研究人与自然关系方面开启了新思路,能够更好地促进人与“盖亚”和谐相处。从机体哲学出发,能够更好地弥补拉图尔“盖亚理论”中的不足,更深刻地理解“人与自然生命共同体”思想作为生态治理的中国方案的理论价值,为解决拉图尔所说的“物的议会”中存在的问题提供新的思路。