[目的]探索高中生的自尊结构；编制具有良好信度、效度的高中生自尊量表；研究高中生自尊发展特点；证实自尊在社会支持和特质焦虑关系中的中介效应。[方法]首先是查阅文献资料,收集自尊论述,构建自尊理论框架。结合与高中学生和高中老师的访谈结果,编制高中生自尊开放式问卷。其次是施测开放式问卷,归纳整理其结果,结合现存自尊量表编制高中生自尊初始量表。再次是施测初始量表,运用Spss13.0对其结果进行项目分析和探索性因素分析,产生高中生自尊正式量表。最后是施测正式量表,运用Spss13.0、Amos18.0进行信效度检验、验证性因素分析、自尊差异性检验和自尊中介效应检验。[结果](1)在文献资料分析法、访谈法、问卷调查法和统计分析法的基础上形成了高中生自尊量表。该量表由学业自尊、家庭自尊、人际自尊、社会自尊、身体自尊5个因子共34个条目构成。信度检验显示：总量表的α系数为0.899,各个分量表的α系数在0.640～0.817之间。效度检验显示：内容效度较好；效标关联效度结果表明自尊量表及其各个因子都与社会支持量表及各个因子存在统计学意义上的相关性：建构效度结果表明自尊量表各因子之间的相关在0.249～0.524之间,因子与总量表的相关在0.565～0.757之间,且均具有统计学意义。验证性因素分析显示：χ2/df在0.2-0.5之间,GFI、AGFI接近1,RMSEA接近0,RMR<0.1。(2)高中生自尊水平在年级、性别、家庭住址存在统计学差异。在年级差异上,高一与高二学生的自尊水平在学业自尊上存在着统计学差异,且高一高于高二学生的学业自尊。高三与高一学生的自尊水平在人际自尊、身体自尊上均存在统计学差异,且高三高于高一学生的人际自尊、身体自尊。高三与高二学生的总自尊水平存在统计学差异,且高三高于高二。在性别的差异上,女生与男生的自尊水平在人际自尊上存在统计学差异,且女生高于男生。在独生子女方面并未发现存在统计学意义上的差异。在家庭住址的差异上,农村与城市学生的自尊水平在家庭自尊上存在统计学的差异,且农村高于城市的学生。在总自尊水平上,农村高于城市的学生的自尊水平。(3)为了探索自尊的中介效应,对高中生自尊状况、特质焦虑状况、社会支持状况进行了回归分析。结果显示：以社会支持量表总分为自变量,特质焦虑量表总分为因变量,进行回归分析。结果表明社会支持对特质焦虑具有负向预测作用；以社会支持量表总分为自变量,自尊量表总分为因变量,进行回归分析。结果表明社会支持对自尊具有正向预测作用；以社会支持量表总分、自尊量表总分为自变量,特质焦虑量表总分为因变量,进行回归分析。结果表明社会支持对特质焦虑没有预测作用,自尊对特质焦虑具有负向预测作用。所以,自尊具有完全中介效应。[结论](1)高中生自尊量表由学业自尊、家庭自尊、人际自尊、社会自尊、身体自尊5个因子共34个条目构成。信效度检验显示：总量表和分量表的α系数达到了较高的标准；自尊量表的内容效度、较标关联效度、建构效度均较好。验证性因素分析结果表明高中生自尊结构模型拟合程度较好,基本符合心理测量学要求。所以该量表可作为有效的测量问卷使用。(2)高中生的自尊状况是一个动态的发展水平。由于受到学习压力、人际关系、生理外貌等因素的影响,高中生自尊的变化水平与年级的增加并不同步；由于男女生的心理特点和社会角色的差异,女生的人际自尊水平高于男生；是否是独生子女对高中生自尊水平影响不大；城市高中生的自尊水平低于农村高中生。(3)高中生特质焦虑状况与社会支持状况之间的影响关系不是直接的因果链,而是通过自尊状况的间接影响而产生的。(4)量表的研究不足之处：一是由于时间和条件的限制,研究对象的选择仅限于山东省内的几所高中,因而对研究结果的推广具有一定的限制。要想编制一个本土化的高中生自尊量表,还必须在全国进行大范围的取样调查,形成高中生自尊常模。二是本课题重点是编制高中生自尊量表,研究当代高中生自尊特点。对于教育者如何采取有效的措施提高学生的自尊水平的研究尚未探讨。