民事执行分配方案异议之诉作为执行程序中的实体性权利救济方式，在我国以司法解释的形式得以确立，是执行救济制度中不可或缺的重要组成部分。在参与分配程序中，能够及时、有效地维护债权人或债务人的利益，承担着其他权利救济方式如不当得利之诉不可替代的救济功能。但在我国尚属新鲜事物，法律规则较少，理论上也未对其深入研究。实践中大量案例的涌现，对制度的细化和理论的深入都提出了要求。笔者以“民事执行分配方案异议之诉研究”为题，深入挖掘其理论基础，并对现有规范进行反思，在比较借鉴大陆法系主要国家及地区立法经验的基础上，提出完善民事执行分配方案异议之诉的思考。全文共计四万余字，除引言外，共分五个部分：　　第一部分，民事执行分配方案异议之诉基本理论。本部分以民事执行分配方案为起点，剖析民事执行分配方案异议之诉内涵，确定本文研究范围。其后对其进行程序定位，与民事诉讼及作为一般性实体性救济方式的第三人异议之诉、债务人异议之诉进行比较，力求全面认识民事执行分配方案异议之诉，并阐述其制度功能。　　第二部分，民事执行分配方案异议之诉性质。本部分介绍了关于民事执行分配方案异议之诉性质的相关理论，在对各个理论进行解读和批判的基础上，本文采纳形成之诉说，并从理论上阐释本诉的诉讼标的、形成判决的形成力及既判力的范围，为后文的论述作理论铺垫。　　第三部分，我国民事执行分配方案异议之诉制度概览。本部分首先介绍参与分配制度的制度变迁，从其制度发展历程可以看出，其最大的缺陷在于救济程序的缺失。2009年，通过司法解释确立的民事执行分配方案异议之诉弥补了这一缺陷，一方面作者肯定其积极作用，另一方面着重分析了其制度本身存在的缺陷。指出由于司法解释效力阶位较低，程序规则粗略，适用性不强等因素，极大地减损了该制度在司法实践中的救济功能。　　第四部分，大陆法系主要国家及地区相关制度考察及评析。本部分主要介绍德国、日本及我国台湾地区相关制度规定，系统梳理各国及地区相关规则。在此基础上，纵向加以比较，提炼法理上的共通之处，区别规范上的差异之处，并进行深刻剖析，寻求完善我国民事执行分配方案异议之诉可资借鉴的经验。　　第五部分，完善我国民事执行分配方案异议之诉制度的思考。本部分立足前文奠定的理论基础，及对我国制度现状深刻反思的基础上，借鉴其他国家及地区成熟的立法经验，并结合我国实际情况，作者对如何完善我国民事执行分配方案异议之诉进行全面、细致的思考。从抽象的价值理念到具体的程序规则，作者一一阐述。鉴于本诉的实践性较强，作者更多着墨于程序规则，如诉前异议程序、管辖、适格当事人、审理程序等，并着重讨论本诉判决内容及效力、与不当得利之诉的关系。