论文部分内容阅读
民事执行分配方案异议之诉作为执行程序中的实体性权利救济方式,在我国以司法解释的形式得以确立,是执行救济制度中不可或缺的重要组成部分。在参与分配程序中,能够及时、有效地维护债权人或债务人的利益,承担着其他权利救济方式如不当得利之诉不可替代的救济功能。但在我国尚属新鲜事物,法律规则较少,理论上也未对其深入研究。实践中大量案例的涌现,对制度的细化和理论的深入都提出了要求。笔者以“民事执行分配方案异议之诉研究”为题,深入挖掘其理论基础,并对现有规范进行反思,在比较借鉴大陆法系主要国家及地区立法经验的基础上,提出完善民事执行分配方案异议之诉的思考。全文共计四万余字,除引言外,共分五个部分: 第一部分,民事执行分配方案异议之诉基本理论。本部分以民事执行分配方案为起点,剖析民事执行分配方案异议之诉内涵,确定本文研究范围。其后对其进行程序定位,与民事诉讼及作为一般性实体性救济方式的第三人异议之诉、债务人异议之诉进行比较,力求全面认识民事执行分配方案异议之诉,并阐述其制度功能。 第二部分,民事执行分配方案异议之诉性质。本部分介绍了关于民事执行分配方案异议之诉性质的相关理论,在对各个理论进行解读和批判的基础上,本文采纳形成之诉说,并从理论上阐释本诉的诉讼标的、形成判决的形成力及既判力的范围,为后文的论述作理论铺垫。 第三部分,我国民事执行分配方案异议之诉制度概览。本部分首先介绍参与分配制度的制度变迁,从其制度发展历程可以看出,其最大的缺陷在于救济程序的缺失。2009年,通过司法解释确立的民事执行分配方案异议之诉弥补了这一缺陷,一方面作者肯定其积极作用,另一方面着重分析了其制度本身存在的缺陷。指出由于司法解释效力阶位较低,程序规则粗略,适用性不强等因素,极大地减损了该制度在司法实践中的救济功能。 第四部分,大陆法系主要国家及地区相关制度考察及评析。本部分主要介绍德国、日本及我国台湾地区相关制度规定,系统梳理各国及地区相关规则。在此基础上,纵向加以比较,提炼法理上的共通之处,区别规范上的差异之处,并进行深刻剖析,寻求完善我国民事执行分配方案异议之诉可资借鉴的经验。 第五部分,完善我国民事执行分配方案异议之诉制度的思考。本部分立足前文奠定的理论基础,及对我国制度现状深刻反思的基础上,借鉴其他国家及地区成熟的立法经验,并结合我国实际情况,作者对如何完善我国民事执行分配方案异议之诉进行全面、细致的思考。从抽象的价值理念到具体的程序规则,作者一一阐述。鉴于本诉的实践性较强,作者更多着墨于程序规则,如诉前异议程序、管辖、适格当事人、审理程序等,并着重讨论本诉判决内容及效力、与不当得利之诉的关系。