研究目的本研究以1901～2012年201位诺贝尔生理学或医学奖获得者科学论文为研究对象，采用科学计量学及社会网络分析方法对诺贝尔生理学或医学奖获得者科学论文合作关系进行研究，探寻世界顶尖生物医学科学家科研合作规律，为我国生物医学科技战略管理决策和拔尖创新人才培养提供参考依据。研究对象1901～2012年201位诺贝尔生理学或医学奖获得者科学论文。资料来源相关获得者个人信息及论文原始数据自以下数据库采集综合：1、诺贝尔基金官方网站：http://nobelprize.org/；2、美国汤森路透集团《科学引文索引（SCI）》web of Knowledge数据库（1900-2012）；3、国内外有关诺贝尔生理学或医学奖获得者的书籍、期刊等文献；4、诺贝尔生理学或医学奖获得者获得者个人主页。研究方法1、文献研究法：包括纸质文献和电子文献检索方法。2、科学计量学方法：运用统计方法计算科学计量学指标，对诺贝尔生理学或医学将获得者的科学论文合作进行分析。3、社会网络分析法：运用Bibexcel生成诺贝尔生理学或医学奖获得者科学论文作者、机构、国家、学科共现文件，采用Gephi处理后生成其合作网络并计算中心性指标，然后对所构建合作网络进行分析。研究结果1、201位诺贝尔生理学或医学奖获得者科学论文总数为39993篇，其中合作论文为32885篇，占总论文数的82.3%；人均合著率为71%，人均合作指数为3.32。其中合作人数最多的科学论文的作者人数为282人。2、诺贝尔生理学或医学奖获得者获奖前后合著率无显著差异，而获奖后合作指数较获奖前有显著提高。其合著率、合作指数、h指数三项指标均呈显著正相关关系。3、76%的诺贝尔生理学或医学奖获得者都通过合作论文直接或间接的彼此联系在一起，但大多倾向与少数合作者保持紧密的合作关系。作者合作网络显示出小世界的特征，其中存在少数紧密团结在一起的合作群体，最大的小团体为27k核网络。4、在诺贝尔生理学或医学奖获得者所参与的机构合作网络中，占据中心地位以及起到信息桥梁作用的机构几乎均为美国的著名大学。5、诺贝尔生理学或医学奖获得者科学论文国家合作比例在2010～2012年间达到42%并持续上升。美国是世界各国的主要合作对象与交流平台，越靠近美国的国家其科技实力也越强。中国处于7k核团体中，与18个国家中的7个西方发达国家保持着较频繁的合作关系，其中与美国的合作关系最紧密,达到43次。6、诺贝尔生理学或医学奖获得者多学科交叉科学论文逐年增加，20世纪80年代后约占30%。生物化学与分子生物学在诺贝尔生理学或医学奖获得者的科研活动中起到了最基础的作用，其度中心度为45,中介中心度为915.65。以其为核心学科的学科群组成了获得者们最重要的知识结构。研究结论1、诺贝尔生理学或医学奖获得者科学论文合作水平越高，其学术能力越强。获得者论文合作模式呈现多样化，获得者之间及其机构合作与国家合作呈现常态化，机构合作以美国著名大学为核心，国家合作以美国为中心。2、诺贝尔生理学或医学奖获得者论文合作网络呈现“小世界”特征，其中存在着紧密合作的小团体；生物化学与分子生物学在其科研活动中起到了最基础的作用，以其为核心的学科组成了获得者的最重要的知识结构。3、诺贝尔生理学或医学奖获得者之间大多通过论文合作直接或间接地彼此联系，其合作中极有可能存在其他未来的诺贝尔生理学或医学奖获得者。建议1、加强拔尖创新人才与创新团队的国际化合作；2、加强高水平创新人才之间的密切合作；3、重视“当采”学科在科研活动中的基础作用。本研究创新点1、从论文合作的角度对1901～2012年201位诺贝尔生理学或医学奖获得者科研合作进行研究；2、运用社会网络分析方法对获得者科学论文作者、机构、国家及学科合作网络进行构建和分析。继续开展本研究的设想1、继续开展诺贝尔生理学或医学将获得者科研合作等方面的研究。本研究虽以获得者科学论文为基础，从不同层面对其进行分析，但由于科学论文仅能反映其科研活动的一方面，并不能进行全面的概括。因此，有必要选取除科学论文外的其他可量化信息，如获得者的科研项目等进行更进一步的研究；2、从科研合作的角度，进行我国顶尖生物医学科学家与诺贝尔生理学或医学奖获得者的比较研究。以本研究的结果为参考依据对比验证他们与诺贝尔生理学或医学将获得者群体之间的共性与差异。