论文部分内容阅读
背景：原发性肝癌(以下简称肝癌)是临床最常见的恶性肿瘤之一，随着各种肝癌诊断方法的发展，小肝癌(直径≤5cm)的诊断率有了显著的提高。长期以来，手术切除和肝移植被认为是根治肝癌的最有效方法。但肝癌的手术切除仍然受许多因素的限制，主要表现在：1)我国肝癌患者80％以上伴有肝硬化，肝功能失代偿不能耐受手术；2)肝癌多中心的发病机制和肝内转移；3)解剖位置、肝外器质性疾病的限制。肝移值对不能切除肝癌是一种有效的治愈性方法，但通常由于有限的供体而不能满足众多的肝癌患者。
肝癌治疗的困难性与复杂性推动了那些具有可能治愈肝癌方法的发展，尤其对于小肝癌，多种局部微创治疗方法已经发展起来。众多临床报道证明通过射频消融(RFA)同样能达到治愈小肝癌的效果，那么，RFA治疗小肝癌的效果是否与手术切除相当，能否替代手术切除的方法?对治疗伴有肝硬化的小肝癌是否更有优势?另外，RFA与其他微创治疗方法例如经皮无水乙醇注射(PEI)比较治疗小肝癌是否有优势?RFA与其他方法联合治疗小肝癌效果是否更好?这些问题与我们选择小肝癌治疗的决策至关重要，但现有临床研究的结果报道并不一致，对这些问题的回答仍有争论，这就给临床医生选择小肝癌的治疗决策带来困难。
为此，本研究拟通过循证医学的方法来解答上述问题，按照循证医学临床证据的资源及其检索方法检索已有的随机对照试验(RCT)和高质量的非随机对照试验(NRCT)，通过Meta分析和定性分析得到优质的客观证据来指导临床医生作出小肝癌治疗的决策，并且希望建立个体化治疗标准；同时，我们想通过本次研究指导以后小肝癌治疗的临床研究方向，避免重复性研究，对那些通过系统评价仍不能得出一致结果的问题，仍需要临床上继续开展大样本多中心的随机对照试验证明。
目的：对射频消融在小肝癌治疗中的现状进行系统评价，试图探讨如下争议问题：1)RFA治疗小肝癌效果是否与手术切除相当，能否替代手术切除的方法?2)RFA治疗小肝癌的疗效是否优于经皮无水乙醇注射治疗?3)RFA与其他方法联合治疗小肝癌的疗效是否优于单独RFA治疗?通过探讨这些问题，试图为RFA作为小肝癌的一线治疗方法提供相对可靠的依据，从而指导临床医生选择小肝癌的治疗决策。
方法：计算机检索MEDLINE(1966-2007)、EMBASE(1966-2007)、中国生物医学文献数据库(CBMdisc，1978-2007)、Cochrane图书馆、循证医学评价(Ovjd版)和Cancerlit(1993-2007) 等数据库，截止日期2007年5月30日，文献语种不限，采用主题词结合自由词检索方法。纳入标准：研究类型包括随机对照试验和非随机对照试验，要求研究设计较好，病人同质性佳，研究对象为小肝癌(诊断依据病理诊断和影像学诊断)。干预类型包括RFA Vs 手术治疗、RFA Vs PEI治疗以及RFA联合其他方法Vs单独RFA治疗。由两名评价者独立根据预定的纳入标准筛选文献，对符合纳入标准的文献进行数据提取、归纳，并对文献质量进行评估。本研究的主要分析指标为生存率，次要的分析指标为无瘤生存率、局部复发率、肿瘤坏死率和主要并发症等。统计分析采用Cochrane协作网提供的RevMan4.22版软件。分类变量合并结果用相对危险度(relative risk，RR)表示，即治疗组和对照组的危险度(用概率或频率表示)比值，研究间的异质性分析由Meta分析软件完成。
结果：本研究共纳入9个前瞻性研究和3个回顾性研究，共1738例病人。检索的研究经过Meta分析和定性分析，有以下结果：
1．纳入4个前瞻性研究(1篇随机对照研究和3篇队列研究)和2个回顾性研究比较了RFA和手术切除治疗小肝癌，共697例病人。Meta分析结果表明：1)RFA与手术切除治疗小肝癌后1、3和4年生存率比较RR分别为1.01(95％CI 0.97～1.04，P=0.68)、0.93 (95％CI 0.85～1.02，P=0.14) 和0.93(95％CI 0.77～1.12，P=0.43)，均无统计学差异。2) RFA与手术切除治疗后1年无瘤生存率比较RR为0.96(95％CI 0.89～1.04，P=.32)，无统计学差异；RFA与手术切除后3年无瘤生存率比较RR为0.77(95％CI0.62～0.96，P=0.02)，有统计学差异，手术切除比RFA更能提高3年无瘤生存率。 2.纳入4个随机对照试验和1个非随机对照试验比较了RFA和PEI治疗小肝癌，共955例病人。Meta分析结果表明：1) RFA引起肿瘤完全坏死优于PEI，合并效应后其肿瘤坏死率比较RR为1.06(95％CI 1.01～1.11，P=0.01)，有统计学差异。2)两种方法治疗后的 1 年生存率比较RR为1.04(95％CI 1.00～1.08，P=.06)，无统计学差异；两种方法治疗后的3年生存率比较RR为1.31(95％CI 1.16～1.49，P=<0.0001)，有统计学差异。3) 两种方法治疗后的1、3年无瘤生存率比较RR分别为1.21(95％CI 1.10～1.33，P=0.0002)和2.06(95％CI 1.56～2.72，P<0.00001)，有统计学差异。4)两种方法治疗后的1、3年局部复发率比较RR分别为0.40(95％CI0.25～0.64，P=0.0001) 和 0.36(95％CI 0.25～0.52，P<0.00001)，有统计学差异。5) 两种治疗方法引起的主要并发症比较，无统计学差异 (P>0.05)。
3.纳入1篇随机对照试验比较RFA联合其他方法与单独RFA治疗小肝癌，共86例病人。此文献结果表明：当肿瘤直径≤3厘米时，RFA联合PEI组和单独RFA组的1、2年生存率和无局部复发率均无明显差异；当肿瘤直径>3厘米时，RFA联合PEI组和单独RFA组的1、2年生存率无明显差异，而1、2年无局部复发率分别为95.0％、72.7％和58.3％、45.4％(P<0.05)，有统计学差异。
结论：在MEDLINE、EMBASE和ICBMdisc等主要数据库进行了大量资料收集，通过Meta分析和定性分析，对RFA治疗小肝癌的疗效进行总结，得出如下结论：
1.RFA治疗小肝癌疗效与手术切除相近，可以作为治疗具有手术适应证的肝硬化型小肝癌的一线治疗方法；尚缺少证据表明RFA可以作为非肝硬化型小肝癌一线治疗方法。
2.RFA治疗小肝癌的总体疗效优于PEI，而这种优势可能主要体现在肿瘤大于2厘米小肝癌的治疗；且两种方法均副作用小，安全可靠。
3．RFA联合PEI比单独RFA治疗引起小肝癌病灶的坏死更彻底(尤其对于直径大于3厘米的病灶)，能够减少局部肿瘤复发率，评价其生存率还需要进一步的研究证实。