为了积极应对日趋严重的国际金融危机，各国政府纷纷出台各种救市计划，具体干预方式形形色色，有国有化措施、有政府信用担保、有金融救援计划、有加强金融监管，等等。值得警惕的是，政府干预金融危机的行为既存在正当性，也可能存在危险性，需要通过经济法进行识别与考量。经济法的核心要义是规制政府干预经济的行为。政府干预经济应保持适度干预、有限干预、规范干预、谨慎干预、依法干预。同样，政府干预金融危机也必须在干预目的、干预机制、干预程序、干预法律后果等方面符合经济法的要求。 政府干预金融危机，就是要把已经存在缺陷的市场机制修正到正确的经济运行轨道上来。究其干预目的，即是为了稳定经济秩序、满足基本社会预期、提振社会信心，并修复受损市场机制。虽然政府干预金融危机的目的是良好的，但这并不能保证具体的政府干预行为不具有风险性，特别是干预者的道德风险以及被干预者的道德风险。为避免政府干预可能存在的风险，并实现政府干预金融危机的目的，除了要求对政府道德意图的正当性和干预技术措施的可行性进行必要验证外，还必须要求政府采取相应机制来有效控制干预的风险。 金融危机在事实上构成对金融法治秩序的违反，形成为一种紧急状态。为了控制这种紧急状态所引发的经济不稳定现象，必须实施紧急状态政府干预机制。同时，为了提高金融系统整体抗风险能力，减少金融危机发生机率，有必要通过常规干预机制来防范于未然。政府干预机制的设定必须有相应的程序设置作保障。建立政府干预的程序性规范和司法审查程序、完善民主参与决策的相关程序、建立并完善民主监督程序等保障机制，能更有效地规范政府行为，保证政府干预的顺利实施。 政府干预金融危机的行为，还可能会引发其他一系列问题。这就要求对政府干预后果进行必要的评估，完善政府干预的长效机制。实践证明，政府干预并不会在终极意义上比市场更优。为避免政府干预导致市场机制作用的难以发挥，要求政府在完成干预后应适时地退出市场。完善的退出机制应明确政府干预的时效性、确立产权状态的恢复机制，并完善政府引导市场运行的相关机制。同时，政府对金融危机进行的干预也不可避免会产生失误，必要的纠错与补偿机制、政府干预问责机制的确立，是政府干预法律机制中必不可少的组成部分。