论文部分内容阅读
目的与缬沙坦比较,观察血管紧张素受体脑啡肽酶抑制剂（Angiotensin receptor-neprilysin inhibitors,ARNI）沙库巴曲缬沙坦（Sacubitril/valsartan,诺欣妥）对射血分数保留性心力衰竭（Heart failure with preserved ejection fraction,HFp EF）伴慢性肾脏病（Chronic kidney disease,CKD）老年女性患者的疗效,为临床上此类型心力衰竭患者的治疗提供有效性的实验数据支持。方法选取2019年10月至2021年08月期间我院收治的100例HFp EF老年女性患者作为研究对象。入选标准:选择80岁及以上、心功能NYHA分级Ⅱ～Ⅳ级、左室射血分数（Left ventricular ejection fraction,LVEF）50%≤LVEF≤57%、N-末端脑钠肽前体（N-terminal pro-brain natriuretic peptide,NT-pro BNP）≥1800pg/ml、20≤估计肾小球滤过率（estimate Glomerular filtration rate,e GFR）＜60ml/min/1.73m~2的患者,既往规律口服血管紧张素受体拮抗剂（Angiotensin receptor blocker,ARB）类药物≥4周,按照随机数字表法将其分为对照组（缬沙坦组）及实验组（诺欣妥组）,每组各50例。排除失访患者16例,剩余缬沙坦组43例,诺欣妥组41例。观察两组患者治疗前后的基础指标、NYHA心功能分级、NT-pro BNP、LVEF、心脏结构功能参数（如左室舒张末期容量（Left ventricular end-diastolic volume,LVEDV）,左室收缩末期容量（Left ventricular end-systolic volume,LVESV）,左室舒张末期内径（Left ventricular end-diastolic dimension,LVDD））,血压、尿白蛋白/肌酐比值（Urea albumin creatinine ratiou,u ACR）、e GFR、血清钾离子浓度等变化,统计并分析相关数据。结果1.两组患者一般情况比较1.1治疗前:年龄、体重、血清钾离子浓度、糖化血红蛋白、血糖、合并疾病、用药情况,两组患者在治疗前比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。1.2治疗后:年龄、体重、血清钾离子浓度、糖化血红蛋白、血糖、合并疾病、用药情况,两组患者在治疗后6个月比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。2.两组患者治疗前后心功能指标的比较2.1 NYHA心功能分级2.1.1治疗前:两组患者NYHA心功能分级占比比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。2.1.2治疗后:与缬沙坦组比较,诺欣妥组治疗1个月、3个月NYHA心功能分级Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级占比,差异无统计学意义（P＞0.05）;诺欣妥组治疗6个月NYHA心功能分级Ⅱ级占比增高,Ⅳ级占比减低,差异有统计学意义（P＜0.05）。2.2 NT-pro BNP2.2.1治疗前:两组患者NT-pro BNP比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。2.2.2治疗后:与缬沙坦组比较,诺欣妥组治疗1个月NT-pro BNP差异无统计学意义（P＞0.05）;诺欣妥组治疗3个月、6个月NT-pro BNP下降,差异有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）。2.3 LVEF2.3.1治疗前:两组患者LVEF比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。2.3.2治疗后:与缬沙坦组比较,诺欣妥组治疗1个月、3个月LVEF差异无统计学意义（P＞0.05）;诺欣妥组治疗6个月LVEF升高,差异有统计学意义（P＜0.05）。3.两组患者治疗前后心脏结构参数的比较3.1治疗前:两组患者LVEDV、LVESV、LVDD比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。3.2治疗后:与缬沙坦组比较,诺欣妥组治疗1个月、3个月LVEDV、LVESV和LVDD差异无统计学意义（P＞0.05）;诺欣妥组治疗6个月LVEDV、LVESV和LVDD下降,差异有统计学意义（P＜0.05）。4.两组患者治疗前后血压及肾功能相关指标比较4.1血压4.1.1治疗前:两组患者血压比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。4.1.2治疗后:与缬沙坦组比较,诺欣妥组治疗1个月、3个月、6个月,血压差异无统计学意义（P＞0.05）;与缬沙坦组比较,诺欣妥组收缩压（SBP）下降≥20mm Hg或血压（BP）＜90/60mm Hg,差异无统计学意义（P＞0.05）。4.2肾功能相关指标4.2.1 u ACR4.2.1.1治疗前:两组患者u ACR比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。4.2.1.2治疗后:与缬沙坦组比较,诺欣妥组治疗1个月、3个月u ACR差异无统计学意义（P＞0.05）;诺欣妥组治疗6个月u ACR下降,差异有统计学意义（P＜0.05）。4.2.2 e GFR4.2.2.1治疗前:两组患者e GFR比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。4.2.2.2治疗后:与缬沙坦组比较,诺欣妥组治疗1个月、3个月e GFR差异无统计学意义（P＞0.05）;诺欣妥组治疗6个月e GFR升高,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论1.与缬沙坦组比较,诺欣妥组可有效改善HFp EF伴CKD患者的心功能指标,NYHA心功能分级Ⅱ级占比增高,Ⅳ级占比减低,NT-pro BNP下降,LVEF升高。2.与缬沙坦组比较,诺欣妥组可有效改善HFp EF伴CKD患者的心脏结构指标,LVEDV、LVEDV、LVDD下降,逆转心室重构。3.与缬沙坦组比较,诺欣妥组对于HFp EF伴CKD患者的降压作用与缬沙坦组相当,有效且安全,未见严重低血压反应。4.与缬沙坦组比较,诺欣妥组可有效改善HFp EF伴CKD患者的肾功能,u ACR降低,e GFR升高,降低了患者肾功能恶化风险,且不影响血清钾离子浓度。