目前，鉴于财务危机所造成的损失越来越严重，社会各界对财务预警的需求变得迫切起来。在广大学者和研究人员的共同努力下，我国财务预警的研究取得了巨大的成就。但是，在取得成就的同时，不同的研究人员仍然存在较大的差异。在某些情况下，这种差异还十分显著，如预警指标的选择。这种差异不仅限制了预警结果的实用性，而且阻碍了财务预警研究的深入发展。根据质量互变规律，财务危机的形成应该是连续性与阶段性的统一。在财务危机的形成过程中，财务危机应该呈现出不同的阶段。目前的研究人员正是由于忽略了财务危机的阶段性这一特点，导致产生了诸多的分歧。本文选取我国2000至2003年的上市公司，以ST公司作为危机企业样本，以同期非ST公司作为配对样本进行这种阶段性分析。在分析过程中，采用回归分析方法，并将时间追溯到ST前五年，分别建立了五个回归模型。通过模型的对比分析，结果发现：不同年份，财务指标的表现能力有异，并呈现出阶段性。ST前五年，两类公司差异并不显著，只在总体获利能力方面存在区别。ST前四年和前三年，这个时期可以称之为财务危机的发展时期。在这个阶段，ST公司的自有资金充实度逐步下降，负债程度开始增加，财务风险也随之而增加。ST前两年和前一年，这个时期可以称之为财务危机的恶化期。在这个阶段，ST公司的主营业务严重恶化，主营业务为企业创造收入和利润的能力大幅下降，企业开始丧失利润来源。在同单一模型的比较中，这种分阶段的预警模型效果要优于单一模型。针对不同时期的财务表现，文章进行了有针对性的分析，并提出了相应的应对措施。基于这种分析，我们认为应建立分阶段的预警模型。这不仅可以增强预测的针对性，还有助于财务预警研究进一步深入。