民事诉讼调解,是人民法院在审理民事案件的过程中,解决纠纷和结束诉讼程序的一种方式。我国的民事诉讼调解制度,来源于我国悠久的历史传统和长时间的司法实践,在我国拥有深厚的本土资源,是一项具有中国特色的民事诉讼制度。自古以来,中国百姓的头脑中一直存在“无讼”思想,民事诉讼调解作为一种纠纷解决方式,不仅符合中国传统文化中“以和为贵”的价值取向以及追求自然和谐的理念,还有着其独特的司法救济价值。调解的功能和优势主要表现在:1、与审判程序相比,调解具有程序上的灵活性,在纠纷解决上耗时少、成本低,既能够节省当事人的时间、金钱与精力,又能够减轻法院的负荷,有助于实现个人成本与社会成本最小化;2、调解对法官的专业化要求较低,避免了复杂的实体认定和法律适用问题,有利于提高办案效率、减少错案;3、调解的结果最接近当事人追求的实体公正,更容易得到当事人的内心认同;4、调解具有更好的息诉功能,能够实现更好的社会效果;5、调解有助于缓解“执行难”问题,促进实现社会正义,维护司法权威。但是,随着审判方式改革的不断深化,我国现有的民事诉讼调解制度也日益暴露出它的局限性和诸多弊端,这主要表现为:1、立法中关于调解制度的规定过于抽象和原则,导致法官诉讼指挥权与当事人处分权失衡,不利于充分保障当事人的自愿权与处分权;2、当前司法实践中通行的“调判合并”的诉讼模式使得法官身兼调解者与裁判者的双重身份,这样的模式可能导致法官在调解过程中利用其双重身份对当事人施加压力,影响司法公正;3、现有调解制度中缺乏防止当事人恶意调解的相关措施,使少数当事人有机会利用调解程序谋取不正当利益;4、现行民事诉讼法赋予当事人对调解协议无条件的反悔权不尽合理,可能纵容部分当事人滥用权利,不利于维护诉讼诚信;5、现有民事诉讼调解制度尚未与人民调解等非诉讼调解机制形成有机衔接,未能充分利用社会资源发挥调解的功能与优势。正因为此,诉讼调解制度也一度被理论界和司法界忽视甚至受到批判。随着当今世界各国因面临“诉讼爆炸”问题而对替代性纠纷解决方式日渐重视以及我国提倡建设和谐社会的发展趋势,我国对调解制度又有了进一步的认识和关注。为了更好地发挥民事诉讼调解制度的积极作用,实现法律效果与社会效果的最佳统一,我国最高人民法院于2004年出台了《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》,对现有民事诉讼调解制度进行了细化和完善,此为我国民事诉讼调解制度的一大进步。本文拟从民事诉讼调解制度的理论和实践出发,解析我国现有民事诉讼调解制度的发展与现状,与国外及其他地区相关制度进行比较,并解读相关法律及司法解释,提出完善我国民事诉讼调解制度的可行性设想。　　本文正文分为五个部分。首先,文章介绍了民事诉讼调解制度的定义、特征并回顾了我国民事诉讼调解制度的社会文化基础和发展历程。其次,笔者通过研究民事诉讼调解的功能,概括出调解特有的司法救济价值与优势。第三,笔者结合立法与司法实践,指出了我国当前民事诉讼调解制度中存在的缺陷与改进目标。第四,笔者通过介绍美国及台湾地区的相关制度,并与我国的民事诉讼调解制度作比较,从中寻找值得借鉴之处。最后,结合前四部分,笔者针对我国民事诉讼调解制度的完善提出了实现法官职权主义与当事人处分权和谐统一,建立调判分离为主、调判结合为辅的民事诉讼调解模式的改革目标。同时,在具体制度的设计方面,笔者分别从建立繁简分流的案件流程管理制度和推广速裁机制、设置庭前调解制度、确立庭审中及庭后的调解原则、统一规范调解书的内容、加强司法权对当事人调解行为的必要监督、限制当事人对调解协议的反悔权以及借鉴外国及其他地区的相关制度,加强诉讼调解与非诉讼调解的衔接等方面提出了自己的合理化建议和具体构想。