服务经济和服务业的发展成为现代经济的重要组成,在发达国家的产值结构和就业结构中都占到70%以上的份额,但在理论上,服务、服务业和服务经济处于经济学研究的边缘和附属,没有相应的地位和内容。在新古典经济学产业结构理论中,服务业则只是制造业的补充或附属,是农业、制造业的“剩余”。经济现实与经济理论的反差是本研究的意义和目的所在。本文在对服务经济进行简单的梳理和回顾、并对“服务”这一困难的内涵进行了界定后,文章沿着服务业的生产率与服务业的“生产力”(对经济发展的作用和贡献)这两条主线展开研究。立足于两大类服务——个人或B2C(消费者)服务与商业或B2B(生产者)服务。本文在研究中,运用鲍莫尔模型阐述了服务业生产率滞后的问题；运用Feenstra、Gold等人的模型分析了分工的深化与服务业演化的关系；运用交易成本理论、比较优势原理、价值链理论、外包经济学等对国际分工背景下的商业/B2B服务业的发展及对各国产业结构的影响进行了分析；运用Grossman、Hart和Myerson的委托代理模型,模拟分析了商业/B2B服务由企业内部服务不断外部化产生、发展及其影响因素；运用Cachon和Harker的排队模型,模拟分析了个人/B2C服务的产业化与规模化经营的影响因素及可行性。使用计量经济学工具研究分析了中国人均收入对服务业发展的影响,并分析了中国服务业发展的诸多影响因素之间的关系。本文的分析分四部分第一部分,第3、4章,对服务业生产率问题进行分析。生产率的研究从鲍莫尔成本病模型导出,主要试图探索服务业的生产率的许多争议：“索罗生产率悖论”、服务业产出统计是否准确、鲍莫尔成本病是否客观等。将肯德里克、索罗、丹尼森、乔根森等人的生产率测度方法进行对比分析,发现不同的生产率测度方法的测量结构有很大差异。Mas和Quesada通过计量分析发现,信息与通信技术(ICT)产业本身的生产率水平很低,对相关行业却具有积极溢出及外在经济效应：即ICT产业“生产力”水平很高但生产率很低。ICT产业生产率的特点代表了许多服务业的情景。本文对个人/B2C服务部门生产率的分析表明,服务业生产率是“开放”环境下的概念,即个人/B2C服务部门的生产率严重依赖于需求因素----需求强度和经济密度,这与工业生产率的“封闭”系统下的供应能力的测算涵义有很大的不同。由于服务业生产率研究数据的缺失,文章以服务业发展水平间接代替服务业生产率,分析了收入水平与服务业发展的关系,发现二者呈现正相关但非线性关系,表现出两个明显的阶段性。本文试图以商业/B2B服务为视角打开服务业“生产力”的黑匣子。研究表明,两次“外包”热潮促进了商业/B2B服务的发展,虽然不断扩大的商业/B2B服务业的生产率水平依然低下,但知识密集与创新活动频繁的商业/B2B服务对其他部门的生产率水平的提高有极大的促进,正的外部经济效应说明了其具有很高的“生产力”。第二部分,第5、6章,以国际分工背景分析商业/B2B服务问题。全球经济一体化下的国际分工的细化与产品服务化,极大促进了商业/B2B服务的增长,“微笑曲线”效应使得产品价值链的主要增值活动转移到商业/B2B服务活动上。服务业在经济活动中的作用定位,从补充、辅助、配合、支持等次要角色上升为产品价值的主要创造者。在ICT等产业的支持下,生产工序实现了“零散化”和“片段化”,产品价值链被“切片”分离或组合,不同“片段”的工序表现了不同的资源要素禀赋特征。跨国公司按照比较优势原则将附加值低的“片段”---加工装配工序“外包”转移出去,自己只从事附加值高的“工序”----研发、设计、营销、售后等商业/B2B服务活动,实现全球范围配置生产,同时也促进了发达国家服务产业的整体繁荣和产业结构的“服务化”。外包已成为新国际分工环境下的最重要的组织形式,促使国际分工从产业内贸易进入到产品内/工序贸易时代。具有知识密集与创新意识特征的商业/B2B服务活动,通过外包将“服务”嵌入到产品整个价值链的不同“片段”中,对产品的价值创造作出了巨大的贡献。服务业的服务活动或工序的“片段化”和“零散化”带动了服务外包的成长,促进了国际服务贸易的发展。第三部分,第7、8章,运用模型分析商业/B2B服务和个人/B2C服务本文运用Grossman和Hart (1983)的委托代理模型对外包的产生、演化和发展进行模拟,得到知识密集型服务活动的“外包”受到商业/B2服务企业的发展水平、委托人的产品市场竞争地位、知识产权保护等多重因素影响的结论；Cachonh和Harker (2002)的排队模型分析也表明,个人/B2C服务业借助ICT将服务企业服务“生产”活动“外包”给顾客,实现服务的虚拟化生产(即虚拟服务),将大大提高个人/B2C服务企业的生产率,实现个人/B2C服务的产业化和规模化经营,防止个人/B2C服务业鲍莫尔“成本病”的发生。第四部分,第9章,实证分析及结束本文对中国服务业相关数据的实证显示,虽然中国的服务业产值和就业水平低于世界平均水平,也低于多数与中国收入水平相近发展中国家的水平。但对比其他发展中国家,中国更深地融入了全球分工体系,劳动密集型的制造业加工环节是中国目前具有比较优势和贸易利益的领域。中国相对较高的“工业化”水平,与欧美日等发达国家的产业“服务化”形成了互补互动格局。对照历史上部分工业化国家曾经达到的工业化水平,不能得出中国服务业发展滞后的结论。但全球制成品生产和输出大国地位的现状意味着要进一步提高工业部门的产值比重似乎难以为继,发展服务业就成为中国无可替代的选择。