交叉询问是英美当事人主义诉讼的产物。刑事交叉询问的典型特点是：法庭中的控辩双方,根据法庭规则和证据规则,通过平等对抗式的问答询问,互相攻击对方证人证言中的缺陷,揭露对方证人证言中的虚假成分；挖掘对方证人证言中有利己方的证据,支持己方论证,揭露案件事实真相。因此,交叉询问具有揭示案件真实的功能,充分保障了当事人的辩论权,具有极大的程序正义价值。交叉询问因其独特的魅力和价值,引起了世界各国纷纷的效仿和引进,结果却常因为引进国家的职权主义与当事人主义相冲突而导致失败。究其根源,不难发现：职权主义公权力压缩了当事人交叉询问权发挥的空间。在英美法系,交叉询问是当事人的权利,法官无权剥夺。交叉询问权的确立为当事人排除职权干预,形成当事人之间的平等对抗具有重要意义。首先,交叉询问充分保障了当事人之间的辩论权,有利于控辩双方的诉讼地位平等；其次,交叉询问采取直接言词原则调查证据,保障了控辩双方的信息对称,有利于当事人之间形成对抗的局面；再次,交叉询问要求法官在庭审中保持消极、中立,有利于充分保障当事人交叉询问权的落实,提升了当事人之间平等对抗的空间。控辩双方平等对抗既包括当事人在法庭中的诉讼地位平等对抗,也包括当事人在庭审前收集信息的对称平衡。证据调查中的直接言词规则要求一切证据必须经过当事人质证之后,才能作为定案的依据；法官庭审中消极、中立要求法官庭前不主动了解案件事实,以免先入为主,形成对案件事实的预断,庭审中不积极干预当事人之间的交叉询问,以免压缩了当事人之间的交叉询问权。处于经济快速发展的我国对程序正义的追求越来越强烈,我国有必要进行司法改革,以适应民众对法治文明的需要。在开放的经济特区建立“司法特区”,引进陪审团制度和辩诉交易制度,实行程序正义和诉讼效率在不同的程序中得到提高；在我国已经初步引进交叉询问的基础上,进一步完善交叉询问的法庭程序,继续引进交叉询问的相关证据规则和配套制度,做到系统引进,局部开花,全面推广。