论文部分内容阅读
目的:比较壮医火攻疗法与西医常规治疗类风湿关节炎活动期的临床疗效差异,验证壮医火攻疗法治疗类风湿关节炎的临床疗效,以寻找较好的临床应用的方案。方法:本研究选取60例符合纳入诊断标准的活动期类风湿关节炎活动期患者,按随机数字表将病人分为壮医火攻组和对照组,壮医火攻组和对照组各30例。壮医火攻组选穴:寒毒、阴证多取身体背部及下肢穴位(如大椎、肺俞、肾俞、足三里、犊鼻、委中等)。可视病情,按壮医龙路、火路循路选穴或选取反应点。操作:取经炮制好的药枝一端放在酒精灯上燃烧,明火熄灭后,把燃着暗火的药枝包裹于两层牛皮纸内,在穴位上施灸30分钟(灸时隔着衣服或直接灸在皮肤上均可)。在对照组治疗的基础上,加每天施灸1次,10日为一个疗程。对照组:给予NSAIDS和缓解病情的抗风湿药等西医常规治疗,如双氯芬酸钠100mg/d,甲氨蝶呤15mg/w。壮医火攻组疗程:一周治疗5次,10次1疗程,共治疗1个疗程。使用证候积分量化级评分表评分、RF、CRP作为临床观察数据,最后比较两组疗效的差异。所有患者均于第一次治疗当天、治疗5天、治疗10天后3个时间进行观察,记录评分及实验室的指标,以评价患者的病情和安全性等。3个时间点均进行证侯积分评分表评价,只在第一次治疗当天和治疗10天后进行实验室指标评价。综合证侯积分评分表和实验室指标作为疗效评定标准。最后进行收集、归类,所有收集到的数据录入电脑,使用SPSS 18.0来做数据统计分析。结果:在治疗前对两组患者的性别、年龄、证候积分量表及实验室指标等方面进行对比,结果表明2组患者在实施研究前无明显差异,具备可比性。在治疗结束后,对患者使用证候积分级量化评价表进行评价RA活动期对患者病情的影响。结果表明治疗结束后两组患者的证候积分级量化评价表评分仍是无统计学差异的(P>0.05),此时两组的疗效相当。此时对壮医火攻组与对照组治疗前和治疗结束后证候得分差值进行统计学分析,差异具有统计学意义(P<0.05),则认为壮医火攻组症候评分比对照组降低更多,表明治疗前后壮医火攻疗法治疗类风湿关节炎活动期减轻四肢关节症状更为明显。在治疗结束后,对患者使用实验室指标(RF、CRP)评价RA活动期对患者病情的影响(P>0.05)。结果表明两组患者在治疗结束后RF值与CRP值差异仍均无统计学意义,说明壮医火攻组与对照组治疗类风湿关节炎活动期在改善实验室指标RF值与CRP值上无明显差异。此时对壮医火攻组与对照组治疗前和治疗结束后实验室指标(RF、CRP)的差值评价RA活动期对患者病情的影响。进行统计学分析显示,差异无统计学意义(P>0.05),表明治疗前后壮医火攻疗法和对照组治疗类风湿关节炎活动期在RF指标上无明显差异。同样对CRP的差值进行统计学分析,差异无统计学意义(P>0.05),表明治疗前后壮医火攻疗法和对照组治疗类风湿关节炎活动期在CRP指标上无明显差异。结论:壮医火攻组在与对照组治疗类风湿关节炎活动期的临床疗效的比较中发现,壮医火攻组的整体疗效比对照组好;在统计分析中发现,治疗5天时以及结束后壮医火攻组在证侯积分评分中,改善度比对照组更明显,即壮医火攻组在改善类风湿关节炎活动期的效果要优于对照组;也验证了壮医火攻疗法治疗类风湿关节炎有良好的临床辅助治疗效用,而且在治疗中也未发现副作用与其他的不良反应,此法具有良好的安全性,值得在临床中推广应用。