中国客观上需要建立一种适应新的经济环境的货币政策框架,在这一框架内,货币政策通过把握一个主要的目标来实现对其他目标的兼顾。通货膨胀目标制的政策框架可以作为理想的货币政策框架,它为开放经济提供了全新的货币政策操作理念,提供了解决开放经济内外部均衡的新的货币政策运行模式。但我国现在的经济金融环境,并不适用于立刻采取通货膨胀目标制,而应该采取过渡方案。这就引发了面临新的经济形势和进一步开放的经济背景下,中国将如何选择货币政策的中间目标和最终目标的问题。实际上争论主要集中在两个焦点:一是中国要遵循规则还是相机抉择?二是如果遵循规则,那么应该遵循哪种规则?研究证明,在开放经济条件下,泰勒规则和严格的通货膨胀目标制规则都具有一定的缺陷,这两种规则的政策表现很差,应该加以调整。开放经济下的货币政策规则与封闭经济条件下有所不同,两者具有不同的货币政策传导机制。在封闭经济中,货币政策主要是通过总需求渠道影响经济。但在开放经济中,除了总需求渠道,还有汇率渠道,因为开放经济中货币政策的反映函数还将取决于国外变量,如国外的利率、通货膨胀率、产出等等。考虑到中央银行的损失函数是最小化加权总和的产出和通货膨胀方差,最优的货币政策工具应该加入汇率变量,那么基于利率与汇率的货币状况指数(Monetarycondition index,MCI)则是很好的选择。作为一种修正后的泰勒规则,货币状况指数有着独特优势,因为泰勒规则是在封闭经济条件下进行的,在开放条件下,利率规则不仅要考虑产出缺口和通货膨胀缺口,还要考虑汇率的波动。因此,MCI定义为短期利率与汇率的加权平均数。MCI的作用主要表现在两个方面:第一,货币政策的最终调控目标是通货膨胀率,而通货膨胀压力主要来自于产出缺口,中央银行货币政策影响产出缺口主要是通过汇率与利率,因此有必要构建利率与汇率的加权平均数,其权重则是各自对总需求的影响程度；第二,规则化MCI,制定相对稳定的MCI路径,央行可以通过调节MCI来实行宽松或者紧缩的货币政策,也可以调节利率与汇率的权重,调节货币政策。　　 货币状况指数最早应用于加拿大中央银行的货币政策操作中,随后关于货币状况指数的研究不断出现,也取得了很好的研究成果,但关于中国货币状况指数的研究则相对较少,尤其是只考虑利率与汇率变量的货币状况指数的研究则更少,大部分研究是在原有的货币状况指数的基础上加入新的变量,如广义货币供给量、股票价格指数等等。本文认为,这些研究有其创新之处,但却偏离了货币状况指数研究的本意。因此,本文的研究只考虑利率与汇率变量的中国货币状况指数,并在泰勒规则框架下进行研究,得出相应的结论。　　 在理论分析和实证结果的基础上,本文得出以下结论:1、我国在执行货币政策时已经考虑了汇率变量,或者是中央银行在调节利率时考虑了汇率的变动,或者是汇率本身作为中央银行货币政策的工具；2、考虑汇率变量的货币政策操作比基于封闭经济条件下简单的泰勒规则更能解释我国的货币政策操作；3、货币状况指数与产出和通货膨胀之间能够得出令人满意的实证效果,并且能够解释我国的货币政策操作；4、中央银行应该建立中国的货币状况指数,并将该指数作为中央银行的货币政策指示器,但中央银行不适于紧盯货币状况指数,而应该确定该指数的目标区间,适度操作。　　 本文的结构安排:第一部分是研究的背景意义、文中的创新与不足、研究方法和文献综述；第二部分介绍货币状况指数、泰勒规则、两者之间的关联性,货币状况指数的作用以及对于货币状况指数的批判。第三部分运用 VAR方程估计货币状况指数的系数权重,并以2002年第一季度为基期构建中国的货币状况指数,分析构建的货币状况指数与货币政策实践；第四部分为实证研究,首先是货币状况指数与GDP增长率、通货膨胀率之间的实证,然后是对简单的泰勒规则和加入货币状况指数的泰勒规则进行实证,最后是实证分析；第五部分给出相应的结论与建议。