我国在2018年修改《刑事诉讼法》时确立了刑事缺席审判制度,这项制度具有“天然”的缺陷,解决的是未出庭被告人的刑事责任问题,与我国刑事诉讼对席审理的传统相违背,尽管如此,其仍有存在的可能和必要。首先控诉法定主义和有诉必审理论为我国刑事缺席审判的启动提供了可能,其次我国对诉讼效率和人权保障的重视也为刑事缺席审判提供了生存空间,最后刑事缺席审判可以助力我国追逃追赃的反腐工作,顺应世界追求诉讼效率的潮流。因此,刑事缺席审判制度的正式确立被视为我国刑事诉讼史上一个很大的进步,对该项制度进行研究有利于推动刑事诉讼的发展。目前我国刑事缺席审判制度确立时间还比较短,相关规定总体还很单薄,在实践过程中容易暴露出一些问题,主要体现为以具体罪名规定适用范围导致的范围单一,以及相关出庭阻却事由规定不够全面;关于权利保障的规定太过笼统,实际操作性差;关于权利救济的程序缺少具体运行规制等。总体来说我国刑事缺席审判制度仍具有很大的发展空间。为了进一步完善我国刑事缺席审判制度的建设,在我国司法实践的基础上对域外成熟的刑事缺席审判制度进行了考察,总结发现了一些具有针对性的完善思路。第一,补充适用范围,现期重点放在补充出庭阻却事由的种类。第二,完善相关权利保障规定,从接收主体、送达方式等角度拓宽文书送达途径,并规定送达标准;强化辩护权利的保障,延长辩护期间,提高辩护人选择标准。第三,从权利救济角度出发,限制上诉权、异议权的使用时间、方式,以及对重审程序的运行进行具体的规制。