20世纪中后期海峡两岸现代派文学思潮多有相同和相异之处,而两岸的现代派小说在基本理论主张、创作主旨、创作实绩、艺术风格追求、借鉴西方现代派文学的侧重点等方面,其客观存在的差异性更应引起重视。这种差异的体现和形成的关键点,乃在于“横向移植”与“纵向继承”的关系处理和分寸把握。台湾现代派小说在借鉴西方现代派优长的同时,又不过分疏离民族文学传统,这是值得大陆的先锋小说家汲取之处。本文主要从以下几个方面来论述:第一章主要在梳理20世纪中后期海峡两岸现代派文学思潮进程的基础上,分析各自的理论自觉、论争对创作的影响、创作实践的“可持续性”、“退潮”后艺术精品的存续等方面的差异。台湾的现代派思潮对西方现代派的借鉴是自觉的、有序的,大陆的现代派小说热潮是散兵游勇式的“各自为战”,创作上有盲从性的追新逐异、趋时“跟风”的倾向。有关现代派的论争,在台湾总是最终归结到“传统与现代”的关系问题上,在大陆文坛则每每糅进一些打上僵化印记的意识形态因素,从而对创作的“可持续性”产生不同影响。第二章主要从时代动因和创作主体心态和观念方面来评析海峡两岸现代派文学思潮和成就的差异。本文认为不应将台湾现代派文学的兴起归因于负面性质的选择,或者简单地将它与迷惘、颓唐的社会心理相联系,也不应将它的兴起归因于与民族文化母体脱节等。台湾文坛与“五四”新文学传统的被阻隔,不等于与民族母体文化脱节;台湾作家笔下时常出现的“怀国”、“乡愁”和“无根”感,恰恰证明无法隔断的正是这种母体文化的维系。相反,大陆在相当长的时期内对所谓“四旧”的否定和毁灭,恰恰导致某种程度上的与“母体文化”断裂。其次,创作主体心态及其观念取向,是造成两岸现代派小说创作实践差异的内因。这主要表现在两岸现代派小说家的文学信念的差异,及其对待文学“传统”的不同态度上。大陆现代派小说家缺乏对精品、对传统意义上的“意义寻找”的执著追求。第三章主要论述两岸现代派小说在表现人情、人性方面的差异性理解和定位,及其叙事观念超越和叙事艺术手法移植的异同问题。台湾现代派小说侧重于“探讨人生基本的存在意义”和现实性较强的“现代人的某种疼痛和悲怆的感觉”,其中不乏对美好的、正面的人性人情的展示。大陆现代派小说的“人本”探究,往往表现出较强的抽象色彩,较多表现人性中的负面因素。在超越民族传统的叙事手法方面,大陆的先锋小说家的“文本主义"实验,在处理“横的移植”与“纵的继承”的关系及其分寸把握方面,也没有台湾的现代派小说家的掌控更合理和适中。结语部分在全文论述的基础上,进一步简要阐述了继承、移植的分寸把握对文学创作的生命力的影响,同时指出这也是一个历史性的难题。