目的：
　　观察苗药药棒疗法与普通针刺疗法对颈型颈椎病患者的NPQ评分、MPQ评分的影响，探讨苗药药棒疗法治疗颈型颈椎病的有效性及其即时镇痛效应，为临床提供一个可选择的治疗方案。
　　方法：
　　本试验共纳入60例病例，按照随机平行对照的原则。把60例患者分为苗药药棒组和普通针刺组，每组30例，分别用苗药药棒疗法与普通针刺疗法，隔日一次，连续治疗3次后休息2天，6次为1个疗程，共观察1个疗程。分别于治疗前后及1个月随访时观察两组患者NPQ评分、MPQ评分变化，并且根据疗效评价标准计算有效率：首次治疗后并进行VAS评分，以便于观察两种疗法的即时镇痛效应。并且记录不良反应的发生情况。
　　结果：
　　1.基线资料
　　两组患者在性别、年龄、病程方面比较P＞0.05，均无统计学意义，具有可比性;两组患者的NPQ评分及MPQ评分中的VAS评分、PRI情感项评分、PRI感觉项评分及PPI评分在治疗前比较P＞0.05，均无统计学意义，具有可比性。
　　2.NPQ评分
　　①组内比较：苗药药棒组及普通针刺组：治疗结束后及1个月随访时分别与治疗前NPQ评分比较，差异显著，均具有统计学意义(P＜0.01)。
　　②组间比较：治疗结束后及1个月随访时两组NPQ评分比较，均不具有统计学意义(P＞0.05)。
　　3.VAS评分
　　①组内比较：苗药药棒组及普通针刺组：首次治疗后、治疗结束后及一个月随访分别与治疗前VAS评分比较，差异显著，均具有统计学意义(P＜0.01)。
　　②组间比较：首次治疗后两组VAS评分比较，差异显著，均具有统计学意义(P＜0.01)，治疗结束后及1个月随访两组VAS评分比较，均无统计学意义(P＞0.05)。
　　4.PRI感觉项
　　①组内比较：苗药药棒组及普通针刺组：治疗结束后及1个月随访分别与治疗前PRI感觉项评分比较，差异显著，均具有统计学意义(P＜0.01)。
　　②组间比较：治疗结束后两组PRI感觉项评分比较，差异显著，具有统计学意义(P＜0.01)，1个月随访两组PRI感觉项评分比较，无统计学意义，(P＞0.05)。
　　5.PRI情感项
　　①组内比较：苗药药棒组及普通针刺组：治疗结束后及1个月随访分别与治疗前PRI情感项评分比较，差异显著，具有统计学意义(P＜0.01)。
　　②组间比较：治疗结束后及1个月随访两组PRI情感项评分比较，均无统计学意义(P＞0.05)。
　　6.PPI评分
　　①组内比较：苗药药棒组及普通针刺组：治疗前后PPI评分比较，差异显著，具有统计学意义(P＜0.01);1个月随访时与治疗前比较，具有统计学意义(P＜0.05)。
　　②组间比较：治疗结束后及1个月随访两组PPI评分比较，无统计学意义(P＞0.05)。
　　7.有效率
　　治疗结束后，苗药药棒组有效率为86.00％，普通针刺组为83.00％;1个月随访，苗药药棒组有效率为53.00％，普通针刺组为40.00％;经卡方检验，均无统计学意义(P＞0.05)。
　　8.在试验过程中，未发现苗药药棒疗法或普通针刺疗法对受试者正常生理指标产生不良影响，未出现晕棒、病情加重、皮肤损伤等不良反应。
　　结论：
　　1、苗药药棒疗法和普通针刺疗法对颈型颈椎病患者均有较好的临床疗效，两组疗效相当。
　　2、首次治疗后，苗药药棒疗法在改善疼痛程度上明显优于普通针刺疗法，说明苗药药棒疗法具有更好的即时镇痛效应。
　　3、治疗结束后两种治疗方法均能缓解颈部疼痛及其相关感觉症状，且苗药药棒组优于普通针刺组。