论文部分内容阅读
目的：本研究的目的是对比分析1.5T和3.0T之间肝脏局灶性病变磁共振(magnetic resonance, MR)MR扩散加权成像(diffusion weighted imaging, DWI)的表观扩散系数(apparent diffusion coefficient, ADC)值差异情况。材料和方法：前瞻性研究,共纳入了26个病人(28个肝脏局灶性病变),进行了肝脏1.5T和3.0T MR的DWI检查,DWI采集方法均包括：呼吸触发、屏气和自由呼吸三种方法。两种场强下,肝脏局灶性病变的ADC值均采用三种感兴趣区划分方法来测量：病变最大实性部分区域、病变最大层面部分和最小ADC值测量。对1.5T和3.0T上获得的肝脏局灶性病变的ADC值采用Bland-Altman检验和配对t检验进行统计学对比分析。结果：采用最大实性部分(p值分别=0.005,=0.014,和=0.022)和病变最大层面(p值分别<0.001,=0.001和=0.001)感兴趣区画法的3.0T的呼吸触发、屏气和自由呼吸DWI的ADC值均与1.5T的不同。结论：当采用DWI定量分析肝脏局灶性病变时,场强可能是个影响ADC值测量的不良因素。无论是应用呼吸触发、屏气或自由呼吸方法采集,不同场强的ADC值可能不能通用,需要区分对待。目的为研究屏气扩散加权成像所测ADC值预测肝细胞癌病理学分级的临床应用价值。方法回顾性分析了在3.0T磁共振机器上做扫描的94个经手术病理证实的肝细胞癌病人(105个病灶)的屏气扩散加权序列影像资料。肝细胞癌被分成5个病理分级：高分化(w-,n=10),中到高分化(wm-,n=11),中分化(m-,n=51),中到低分化(n=20),低分化(p-,n=13)。不同病理分级肝细胞癌的ADC值差异对比采用方差分析。ADC值与肝细胞癌病理分级相关性分析采用Spearman相关性检验。不同病理分级间的ADC值对比进行Bonferroni校正检验。结果不同的肝细胞癌病理分级间屏气扩散加权成像序列所得ADC值差异有统计学意义(F=8.392,p<0.001),并且ADC值与肝细胞癌病理分级关系呈明显负相关(r=-0.462,p<0.001)。低分化肝细胞癌的平均ADC值明显低于高分化、中到高分化、中分化和中到低分化肝细胞癌(p值分别为0.000,0.000,0.003和0.031)。结论屏气扩散加权序列所测ADC值有潜在的定量无创性预测肝细胞癌病理分级的临床应用价值,并且ADC值与肝细胞癌病理学分级呈负相关。目的对比研究体索内不相干运动扩散加权成像(IVIM-DWI)相关参数和表观扩散系数值与肝细胞癌病理学分级相关性的情况。材料与方法前瞻性对73个经外科手术切除病理证实为肝细胞癌的患者进行采用9个b值(0-1000sec/mm2)的肝脏扩散加权成像扫描。进行ADC值、真扩散系数(D)值、假扩散系数(D*)值、灌注分数(f)的计算。感兴趣区放置采用病变最大层面的最大实性部分方法,两个放射学家分别各自测量一次。采用方差分析对不同肝细胞癌病理学分级的ADC值、D值、D*值和f进行差异性分析,各参数与肝细胞癌病理学分级的相关性分析采用Spearman相关性检验。采用受试者工作特征曲线(ROC)对D值和ADC值在肝细胞癌三个病理学分级中的诊断效能进行统计分析。结果 不同的肝细胞癌病理分级间体素内不相干运动扩散加权成像所得D值(F=28.66,p<0.001)和ADC值(F=12.54,p<0.001)差异均有统计学意义,并且D值(r=-0.748,p<0.001)与ADC值(r=-0.329,p=0.005<0.05)均与肝细胞癌病理分级关系呈明显负相关。诊断高分化肝细胞癌时,D值诊断的灵敏度为90%,特异度为82.5%,约登指数为0.725,曲线下面积为0.896,p值<0.001;而ADC值没有明显诊断效能(p=0.949>0.05)。诊断低分化肝细胞癌时,D值和ADC值诊断的灵敏度分别为78.7%和85.2%;特异度分别为100%和83.3%；约登指数分别为0.725和0.686;曲线下面积分别为0.934和0.878。结论IVIM-DWI所得D值和ADC值都与肝细胞癌病理分级呈负相关,而D值比ADC值有更好的高分化和低分化肝细胞癌诊断效能。