论文部分内容阅读
"(1)为什么在公元前1世纪到公元15世纪期间,在获取自然知识并将其应用于人的实际需要方面,中国文明要比西方文明有成效地多?(2)为什么近代科学仅仅发展于欧洲文明中,而没有在中国文明中成长?"这两个问题被看作"李约瑟难题"的规范表述。"难题"在上世纪一经提出,便引发了国内外学术界的广泛关注和激烈讨论。不同领域的学者对该问题从不同的学科视角给出了自己的分析和回答。本文的主要工作便是从中国逻辑传统的角度对"难题"的两个方面分别进行回答。第一,爱因斯坦曾明确指出:"西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的,分别是:希腊哲学家发明的形式逻辑体系(在欧几里得几何学中)以及(在文艺复兴时期)发现通过系统的实验可能找出因果关系。"而李约瑟本人则在《东方和西方的心理学和科学思想》的文章中说道:"总的来说,像希腊的演绎几何学和形式逻辑的那些经验,在中国人思想上是比较少的。"对于"难题"逻辑上的回答呼之欲出,即中国逻辑传统没有形成完备的形式逻辑体系和归纳逻辑。中国逻辑传统所"缺乏"正是"近代科学诞生"所"必需",针对这一观点笔者将进一步论证。第二,人们往往忽视"难题"的第一问,认为第二问才是问题的核心所在,对第一问的回答是不必要的。笔者的观点相反,第二问诚然是核心和主体,但却是建立在第一问的基础之上。作为"难题"不可或缺的一部分,对这一问题的回答同样是必要的。那么为什么"在公元1世纪至公元15世纪,在获取自然知识并将其应用于人类实践需要方面,中国文明要比西方有成就地多?"笔者认为,这与中国逻辑传统所体现的主要特征有着密不可分的关系,受到中国逻辑传统主导推理类型——"推类"的影响。通过从中国逻辑传统的角度解答"难题",可以得到以下两点启示:第一,逻辑因素是造就"难题"的因素之一。中国没有形成完备的形式逻辑体系和归纳逻辑,是近代科学没有发生在中国的原因之一。由此可见,逻辑是文明发展的基石之一;第二,中国逻辑传统的"推类"思想曾对技术科学的发展起到了重要的作用,影响了我国古代科学技术的走向,我们不能一味地否定中国逻辑传统,而是要理解和认可中国逻辑传统的特殊性,正确的认识中西方逻辑传统的互补性。