本研究旨在通过分析英语专业学生就同一话题产出的口笔头叙述性话语,生成叙事话语的宏观与微观结构成分,在此基础上,重点比较口笔语叙事话语结构成分共性与差异。该研究使用的语料包括30个口语样本以及30个笔语样本。口语样本选自SWECCL语料库英语专业四级口语考试中的口语测试转录文本。笔语语料选自38名二年级英语专业大学生在测试环境下完成的同题笔语作文。语料分析采用内容分析与扎根理论分析等定性研究方法,目的是范化基于形式和内容的叙事话语成分。通过定性分析,有以下主要发现：首先,口笔语叙事话语在宏观结构层面上具有明显的相似性。宏观结构包括话题导入、微型故事和评价性收尾。语料分析表明,话题导入和评价性收尾是口笔语叙事话语的选择性范畴,微型故事则是叙事话语的主体,是必选范畴。其次,口笔语叙事话语中各主要范畴在微观成分上均有相应的变体。口头叙事话语的话题导入是一种开篇策略,分为直接导入、间接导入和无导入三种类型。在口语叙事话语中,微型故事有一个或多个情节组成,是一个松散型事件结构,但具有一定的时序性,大致分为：始发性活动、核心事件、以及后续活动。此外,事件结构中的各个情节交织着零星的心智活动(即对所述活动的作出的临时心智反应),说明学生可能将描述心智活动作为一种口语策略,以掩盖叙事能力的缺陷。评价性收尾则包括回顾性评价,预期性评价和反思性评价。在笔语叙事话语中,话题导入范畴在语篇策略上显得更间接,因为叙事者不采用简单的背景介绍开始故事,甚至会在开篇使用倒叙的叙事策略。在故事主体中,事件结构在叙事时间框架中相对口头叙事显得较为紧凑和完整,且没有过多的心智活动描写穿插其中。此外,故事主体还采用“过渡性活动”以衔接各情节。笔语中的评价性收尾在结构上与口语相当,但预期性评价占比较高。这一区别使笔语的结尾更像议论文,说明中国学生有更多机会接受议论文训练,而叙事文训练偏少。第三,口笔语叙事话语的主次结构成分比较表明,英语专业学生在叙事结构和叙事内容上有相似性,也存在差异。从结构来看,口笔语叙事话语在宏观结构上区别不大,但在微观结构上各个结构成分在出现频次上有较大差异,如在口语中微型故事结构中心智反应的描述更多,笔语中学生对叙事话语的完整性意识更强。从内容上看,口笔语叙事话语均“以活动为中心”展开叙述,说明英语专业学生拥有和掌握了起码的叙事图式。但微型故事在口笔语叙事话语的比重上有显著差异：笔语更注重故事本身或情节结构的组织,而口语中的故事元素和非故事元素在比重上相差不大。对此,可能的解释是学习者由于语言水平的限制,在现时的叙事产出中,其注意力资源的分配有限,不能兼顾到对语言形式和意义的关照。本研究的结果对二语教学有一定启示。一方面,中国外语教学对叙述能力的培养没有引起足够重视,而讲述故事是人类语言的最基本的能力,应该成为评价语言水平的重要指标。另一方面,叙述能力的培养应区别于其他话语能力的训练。中国学生在应试教育中可能更多关注议论文中的思辨能力,而使用叙事体表达自己的思想在实际交际活动中也许更有效。