替代医疗方案告知义务是医方的法定义务,《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)第一千二百一十九条规定,医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的,医务人员应当及时向患者具体说明医疗风险、替代医疗方案等情况,并取得其明确同意;不能或者不宜向患者说明的,应当向患者的近亲属说明,并取得其明确同意。医务人员未尽到前款义务,造成患者损害的,医疗机构应当承担赔偿责任。大量数据表明替代医疗方案告知的不完善是医疗损害责任发生的主要原因之一,认定违反替代医疗方案告知义务的侵权责任是解决医疗损害责任纠纷的关键,但是却存在诸多缺陷。并且相关的法律法规并未对“替代医疗方案”的概念进行解释,对于违反替代医疗方案告知义务的侵权责任认定没有统一的标准,不仅理论界争议不断,司法实践中也存在着模糊的状态。为了对认定的规则和标准予以完善,首先要对理论基础进行梳理:界定了替代医疗方案的告知义务,分别从义务的产生与发展、义务的性质和违反告知义务的表现形式进行解释。当医方存在替代医疗方案告知缺陷的违法行为,患者有损害结果,违法行为与损害结果之间存在因果关系,并且医方存在主观过错的,应当认定构成违反替代医疗方案告知义务的侵权责任。在理论界,关于违反替代医疗方案告知义务侵权责任的构成要件认定存在较大的争议,包括替代医疗方案告知缺陷的侵权行为认定、损害后果要件的性质和因果关系理论和证明标准等问题。在目前的司法实践中,也存在着因果关系鉴定不明晰的困惑,在侵权责任的认定中往往未对因果关系的构成要件进行法理的分析,判决的结局不具有说服力。并且,在仅知情同意权损害赔偿纠纷中,是否应当进行损害赔偿,不同的法院判决不同,不利于对患者的权益保障。对于上述这些理论阙如与现实困惑,提出针对性的建议,具体包括:细化替代医疗方案的告知义务,明确替代医疗方案的范围和告知标准;明晰损害后果的性质,区分违反替代医疗方案告知义务的物质性损害和精神损害,将患者的知情同意权从一般人格权中分离上升至一项独立的具体人格权,并建议对仅知情同意权的损害进行赔偿;统一因果关系理论的认定标准等。