近年来我国机动车交通事故频频发生,现实中不少事故受害人虽遭受人身损害但无法获得弥补。作为其中一类责任保险,交强险还存在一层特殊的公益性政策定位,其设立初衷是及时有效救济机动车事故中的受害第三人,维护社会公平。然而通过司法实证研究发现,实务中我国各地法院关于“第三者”范围界定存在诸多争议,集中在车上人员和被保险人这两类人员。单纯凭借空间位置界定“第三者”身份存在不合理性,受害人脱离车体后遭受二次伤害可能性的裁判意见不统一,同时最高人民法院出台的指导意见所体现的裁判理念存在前后矛盾,立法规定不甚明确,责任保险的传统价值定位又发生转变,同案不同判现象丛生,如此一来,不仅不利于发挥交强险制度功能,平衡保险人和受害人之间的利益,进而影响保险行业的发展,还无益于提升司法公信力。鉴于此,“第三者”身份界定需要结合时空条件和近因原则,由于强弱势地位对比具有相对性,讨论身份转化时不优先考虑受害人地位,车上人员获得交强险赔付不仅要满足“脱离车体”的空间位置条件,还需要事故延续性状态发生中断,同时车上人员即便存在主观过错或者过失,也不能是造成机动车事故的主要原因。投保人与被保险人并非总为同一个体,被保险人只有在具体的机动车事故发生后才得以确定,与其他受害第三人一样处于弱势地位的投保人可以转化为“第三者”;但是驾驶人的身份转化需要严格限制,驾驶人主观上须尽到合理注意义务,并且不能再对被保险车辆有实际控制力,由此可引入“实际驾驶人”概念,事故发生瞬间已失去机动车控制力或不享有车辆实际运行利益的驾驶人,不应该被绝对排除在交强险保障范围之外。