论文部分内容阅读
目的 本文旨在对比研究经皮椎体成形术对于新鲜与陈旧性骨质疏松性压缩骨折的临床疗效。方法 回顾性分析2017年9月～2019年1月因骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporosis vertebra compressed fracture,0VCF)就诊于江苏省苏北人民医院并且最终选择经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)的患者,一共76例,并对所有患者进行了定期随访,随访时间在12～15个月,平均在(13.63±0.98)个月,全程指导患者规范化服用抗骨质疏松药物治疗骨质疏松症。按照发生骨折的时间将所有患者分为两组:新鲜骨折组与陈旧骨折组。新鲜骨折组共有46例患者,18例男性患者,28例女性患者,年龄为49～78岁,平均年龄为(61.89±6.55)岁,骨密度-3.15±0.42SD;陈旧性骨折组共有30例患者,12例男性患者,18例女性患者,年龄为51～74岁,平均年龄为(62.80±5.57)岁,骨密度-3.11±0.37SD;对两组患者均实施经皮椎体成形术治疗的方法。收集所有患者的一般资料和术前相关资料包括:患者的年龄与性别、骨密度T值、手术节段。手术相关资料包括:患者住院时间与手术时间、术中出血量与骨水泥注入量。临床疗效评估资料:患者术前、术后1天、术后3个月、术后12个月随访时采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS)评估患者疼痛缓解情况,Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评估患者的功能恢复情况。影像学指标:测量并记录患者术前及术后椎体高度、脊柱后凸角度。并发症情况:记录患者切口感染、神经损伤、骨水泥渗漏、邻近椎体骨折、下肢深静脉血栓形成及栓塞等发生情况。计量资料,服从正态分布的资料两组间比较采用独立样本t检验,组内不同时间点检验采用SNK法。计数资料(性别、手术节段、术后并发症情况)使用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。得到相关指标来比较经皮椎体成形术治疗新鲜骨质疏松性压缩骨折与陈旧性骨折的临床疗效。结果 本研究所有患者手术皆顺利完成。患者术后恢复良好,随访过程中未发生切口感染、脊髓压迫与神经损伤、下肢深静脉血栓形成及栓塞、心脑血管疾病、死亡等其他并发症。两组患者的术前基本资料、VAS评分、ODI指数相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者的手术时间、术中出血量、骨水泥注入量、住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后的VAS评分、0DI指数较术前均有明显改善,差异有统计学意义(P<0.05),两组间同一时间点相比时,差异无统计学意义(P>0.05)。术前及术后在X线片上测量手术节段椎体高度与后凸角度,新鲜组术后椎体高度和后凸角度较术前有所改善,差异具有统计学意义(P<0.05),而陈旧组较术前无明显改善,差异无统计学意义(P>0.05)。术后新鲜骨折组有8例患者(17.36%)发生了骨水泥渗漏,其中5例为椎体周围渗漏,3例为椎间盘内渗漏;2例患者(4.35%)的邻近椎体发生了骨折。陈旧骨折组有5例患者(16.67%)发生了骨水泥渗漏,全部是椎体周围渗漏,1例患者(3.33%)的邻近椎体发生了骨折。所有患者均未出现因骨水泥渗漏引起的脊髓或神经压迫症状。两组间发生并发症的情况相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折时,经皮椎体成形术对于新鲜骨折及陈旧骨折缓解疼痛均可以获得良好的临床疗效。与陈旧骨折组患者相比,新鲜骨折患者接受PVP后椎体高度和后凸角度得到了更好的改善。所以,对于骨质疏松性椎体骨折患者来说,若无手术禁忌证,尽早接受椎体成形术可以获得更好的临床疗效和生活质量。总的来说,椎体成形术是一项安全、可靠的手术方式。