科学、技术、工程三元论的提出，打破了科学技术哲学传统的科学与技术的二元划分，为工程哲学的建立提供了逻辑前提和理论基础。在这一前提下，科学知识、技术知识、工程知识作为科学、技术、工程的理论知识存在形态，由于三者本质属性的不同而具有各自的特性。因此，从哲学的层次上探究三者的本质与特性、联系与区别，对于科学哲学、技术哲学，尤其是对于新近创立的工程哲学的深入研究，具有重要的理论意义及现实意义。本文的基本思路为：首先通过对知识论的历史梳理来建构笔者自己的知识论立场，在科学、技术、工程三元论的架构下，来澄清三者的分界；沿着知识论的两个基本追问—何谓知识?知识何以可能?即知识基于什么样的活动得以产生的追问，来分析已往科学知识、技术知识、工程知识的研究在流行的知识论框架下存在的问题与缺失。在笔者自己的知识论立场上，经过比较研究，努力呈现出三种知识的本质与特性、区别与联系。按照本文的基本思路，我们首先对知识论进行了历史梳理，逐一叙述了古代、近代、现代和当代的知识论体系，通过分析现今流行的实证主义知识论的问题与缺失，从而确立了立足于生活实践的知识论立场；其次，在三元论的前提下，本文对科学、技术、工程三种不同的活动进行了划界，为这三种活动相应所导致的科学知识、技术知识、工程知识的深入比较研究做准备。在分析科学知识时，本文主要围绕实证主义知识论的科学知识观来展开论述，通过对科学知识标准模型和其在标准模型下思维的逻辑特征的分析，以及通过对科学哲学内部和外部对标准模型批判的阐述，来呈现科学知识的本质与特征。在分析技术知识时，通过对技术含义的多种解读，进而分析了现代技术的知识本质和技术知识的本质特征，在此基础上，更进一步分析了技术知识与科学知识的联系与区别。在分析工程知识时，本文主要从工程知识的独特性与复杂性、境域发生性和高度综合性等方面，对工程知识的本质、特征进行了较为系统、全面的论述。本文认为，在立足于生活实践的知识论立场上，科学知识作为描述性知识，其目标与意图就是在于理解世界，描述世界的存在方式；技术知识作为行动的程序性和规范性知识，其目的在于解决实践过程中“做什么”和“怎样做”的问题；而工程知识作为造物行动中的境域化知识，其目的在于人工物在境域中的成功建造。三者有着本质的区别，但存在着十分紧密的联系。